Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 мая 2019 г. по делу N 33-2287/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н, Димитриевой Л.В,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ефимова В.П. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ефимова В.П. Хайбрахманова Д.З. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н, судебная коллегия

установила:

Ефимов В.П. через представителя обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 5 октября 2015 года в 13 час. 40 мин. возле дома N по "адрес" произошло столкновение автомобиля под его управлением и автомобиля под управлением ФИО, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ). В результате ДТП причинен вред его здоровью. Поскольку 2 февраля 2015 года между ним и ООО "Росгосстрах" был заключен договор страхования от несчастных случаев N, 18 мая 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов. 7 августа 2018 года ответчик произвел страховую выплату в размере 8000 руб, когда как должен был произвести выплату согласно "Таблице размеров страховых выплат" и п.п. 9.9, 3.3.1 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев в размере 24000 руб. Тем самым ответчик недоплатил страховую выплату в сумме 16000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ефимов В.П. с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу страховую выплату в размере 16000 руб, неустойку за период с 30 июня 2018 года по 7 сентября 2018 года в размере 2000 руб, компенсацию морального вреда в размере 16900 руб, почтовые расходы в размере 154 руб, а также штраф.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев заявленные Ефимовым В.П. исковые требования, 7 марта 2019 года принял решение, которым в удовлетворении иска к ПАО СК "Росгосстрах" отказал в полном объеме.

С принятым по делу решением не согласился представитель истца Ефимова В.П. Хайбрахманов Д.З, подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы Хайбрахманова Д.З. сводятся к несогласию с выводами суда о производстве ответчиком страховой выплаты в полном объеме в соответствии с Правилами заключенного между сторонами договора страхования, при том, что в материалах дела отсутствуют сами Правила страхования N 26, на условиях которых и был заключен договор. Представленные ответчиком в судебный процесс Правила страхования N 26 принадлежат ООО "РГС-Столица" и не могут быть доказательством по делу в связи с принадлежностью иному юридическому лицу. Полагает, что в вынесенном судом решении осталось недоказанным передавались ли Ефимову В.П. в момент заключения договора страхования именно Правила страхования N26, поскольку подпись истца о получении не является доказательством выдачи ему этих Правил ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ефимова В.П. Хайбрахманов Д.З. свою апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Дергачева М.Е. апелляционную жалобу представителя истца просила оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 названной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 января 2015 года между истцом Ефимовым В.П. и ответчиком ООО "Росгосстрах", правопреемником которого является ПАО СК "Росгосстрах", заключен договор (полис серии 7008 N) страхования от несчастных случаев (РГС-ФОРТУНА "АВТО") на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаях N26 (далее - Правила страхования), на срок с 0 час. 00 мин. 2 февраля 2015 года по 23 час. 59 мин. 1 февраля 2016 года, с установлением страховой суммы в размере 200 000 руб.

По условиям указанного договора страховыми случаями признаются: травма; случайное острое отравление химическими веществами; установление инвалидности; смерть.

В страховом полисе указано, что с условиями договора истец Ефимов В.П. согласен, полис и Правила получил, о чем имеется его подпись.

5 октября 2015 года возле дома N по "адрес" произошло ДТП, в результате которого истец Ефимова В.П, получил повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По заявлению истца от 18 мая 2018 года, полученному ПАО СК "Росгосстрах" 31 мая 2018 года, с учетом дополнительно представленных страхователем документов, ответчик 20 июля 2018 года произвел Ефимову В.П. страховую выплату в размере 8 000 руб.

Страховая выплата ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" была произведена на основании экспертного заключения N в соответствии с подп. "б" п. 54 Таблицы размеров страховой выплаты N3, являющей приложением 2в к Правилам страхования.

Согласно п.1.1 указанных Правил, утвержденных Советом директоров ООО "РГС-Столица", на основании настоящих Правил страхования страховые общества Росгосстраха (ОАО "Росгосстрах", ООО "Росгосстрах") заключают договоры страхования с дееспособными физическими лицами или юридическими лицами.

Сопоставляя полученные Ефимовым В.П. повреждения, отраженные в заключении судебно-медицинского эксперта N с отраженными в Таблице размеров страховой выплаты N3, повреждениями исходя из характера которых определяется размер страховой выплаты в процентах от страховой суммы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом по договору страхования, в связи с производством страховой выплаты в полном объеме, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Хайбрахманова Д.З. о том, что в материалах дела отсутствуют Правила страхования N 26, на условиях которых был заключен договор, опровергаются следующим доводом его же апелляционной жалобы, что ответчиком представлены Правила N 26.

Эти Правила страхования содержатся в материалах дела на страницах 47-56. Как указано выше, на основании данных Правил страхования страховые общества Росгосстраха (ОАО "Росгосстрах", ООО "Росгосстрах") заключают договоры страхования с дееспособными физическими лицами или юридическими лицами.

То, что Правила утверждены Советом директоров ООО "РГС-Столица", являющегося единственным учредителем ООО "Росгосстрах", правопреемником которого является ПАО СК "Росгосстрах", вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о принадлежности Правил индивидуального страхования от несчастных случаях N26 иному юридическому лицу.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом апелляционной жалобы представителя истца о том, что подпись Ефимова В.Н. в договоре страхования о получении Правил страхования не является доказательством выдачи ему именно Правил страхования N26, поскольку указанное противоречит буквальному толкованию условий договора.

Доказательств того, что полученные истцом Правила страхования отличаются по тексту от представленных ответчиком в материалы дела Правил страхования N 26, суду не представлено.

Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба представителя истца не содержит.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Ефимова В.П. Хайбрахманова Д.З. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева