Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 июня 2019 г. по делу N 33-2376/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Димитриевой Л.В, Уряднова С.Н,

при секретаре Егоровой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Захаровой Людмилы Александровны к индивидуальному предпринимателю Бандиной Татьяне Михайловне о защите прав туриста, поступившее по апелляционной жалобе Захаровой Людмилы Александровны на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2019 года,

установила:

Указывая на непредставление турагентом индивидуальным предпринимателем (далее также - ИП) Бандиной Т.М. при заключении 08.06.2018 договора о реализации туристического продукта N ип2/1767/18 информации, подтверждающей право совершения юридически значимых действий от имени туроператора общества с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) "Панорама Тур", в связи с чем она не приобрела оплаченный по договору турпродукт в виде туристической поездки в город Нафталан Азербайджанской Республики с 09.09.2018 по 23.09.2018 в связи с прекращением ООО "Панорама Тур" своей деятельности, Захарова Л.А. в поданном в суд иске к ИП Бандиной Т.М. просила о расторжении указанного договора, взыскании уплаченный ею по договору денежной суммы в размере 130141, 39 руб.

Истец Захарова Л.А. в суде личного участия не принимала.

Представитель истца Галочкин С.В. требования доверителя поддержал.

Ответчик ИП Бандина Т.М. направила в суд представителя.

Представитель ответчика Семенов Р.П. иск не признал по мотиву отсутствия вины агента в невыезде туриста по путевке.

Третьи лица ООО "ХОТ Тревел Центр", ООО "Панорама Тур", СПАО "Ингосстрах" своих представителей в суд не направили.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26.03.2019 в удовлетворении исковых требований Захаровой Л.А. к ИП Бандиной Т.М. отказано.

На указанное решение Захаровой Л.А. подана апелляционная жалоба

Представитель Захаровой Л.А. Галочкин С.В. в суде жалобу поддержал.

Представитель ИП Бандиной Т.М. Семенов Р.П. возражал относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд положил в основу решения следующие фактические обстоятельства.

08.06.2018 между Захаровой Л.А. и ИП Бандиной Т.М. был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого истцу должны были быть оказаны услуги по бронированию и оплате авиаперелета на двух человек по маршруту Казань-Баку-Казань, проживания в период с 09.09.2018 по 23.09.2018 в отеле города Нафталан Азербайджанской Республики, оформлению и оплате медицинской страховки.

Стоимость по договору составила 154000 руб.

В оплату принято 10.06.2018 -75000 руб, 14.06.2018 -63000 руб. и 16000 руб.

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания туристских услуг, обеспечивающие права потребителя на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и их исполнителях, определяющие порядок реализации этих прав, регулируются в рамках соответствующих договоров.

К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ N 2300-1), положения Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее также Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Исходя из статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям такого договора о реализации туристского продукта относится в том числе: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

Применительно к условиям заключенного с Захаровой Л.А. договора имеются сведения о туроператоре ООО "Панорама Тур", указан его реестровый номер в Едином Федеральном РТО 017843, и из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений не следует, что формирование, продвижение и реализация туристского продукта осуществляется именно этим лицом, а ИП Бандина Т.М. является турагентом.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту 48 указанного постановления по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

При истолковании договора от 08.06.2018 N ип2/1767/18 суд правильно отметил, что потребителю Захаровой Л.А. была доведена необходимая и достоверная информация об исполнителе услуги - туроператоре ООО "Панорама-Тур", о лице, предоставившем туроператору финансовое обеспечение на основании договора страхования гражданской ответственности туроператора, - СПАО "Ингосстрах". В спорных правоотношениях ИП Бандина Т.М. позиционировала себя агентом.

Достоверность этой информации подтверждена фактическими обстоятельствами, возникшими в связи с приостановлением 03.09.2018 ООО "Панорама Тур" туроператорской деятельности.

Так, по требованию Захаровой Л.А. СПАО "Ингосстрах" 03.10.2018 выплатило сумму страхового возмещения по делу об убытке в размере 6720, 15 руб.

Возражений относительно указанной суммы, рассчитанной в соответствии со статьей 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Захарова Л.А. страховщику не заявила. При этом коэффициент пропорциональности страховщик обосновывал общей суммой заявленных требований по отношению к страховой сумме - 50 000000 руб.

Это опровергает доводы стороны о непредставлении информации о размере финансового обеспечения туроператора.

Суд указал, что туристу при заключении договора была представлена информация, подтверждающая право совершения ИП Бандиной Т.М. юридических действий от своего имени, но за счет принципала и судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Как установлено судом, 09.01.2017 между ООО "ХОТ Тревел Центр" и ИП Бандиной Т.М. заключен субагентский договор NХ-004/01/17, согласно которому субагент обязуется реализовывать туристские продукты и/или туристские услуги, сформированные и оказываемые туроператорами и/или иными поставщиками услуг за вознаграждение.

Как следует из материалов дела, полученные от Захаровой Л.А. денежные средства платежными поручениями ИП Бандина Т.М. перечислила ООО "ХОТ Тревел Центр" 14.06.2018 - 70000 руб, 16.06.2018 - 66861, 54 руб, а ООО "ХОТ Тревел Центр" - ООО "Панорама Тур" 18.06.2018 - 68255 руб, 19.06.2018 - 68105, 35 руб.

Таким образом, расчеты по договору ИП Бандина Т.М. от своего имени не совершала, на дату отказа туриста от услуги 05.07.2018, денежные средства у агента не находились, поэтому вопреки утверждению подателя жалобы, субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не является.

Таким образом, в рассматриваемом случае комплекс услуг по реализации туристского продукта Захаровой Л.А. оказан в рамках агентского договора, следовательно, как это следует из статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", надлежащим ответчиком в части неоказание туристу услуг является туроператор ООО "Панорама Тур", а турагент ИП Бандина Т.М. отвечает по обязательствам в пределах агентского вознаграждения.

Применительно к настоящему делу агентское вознаграждение составило 17 139 руб, а оплаченные за туристский продукт денежные средства составляют 154 000 руб, при этом Захаровой Л.А. возвращены ИП Бандиной Т.М. 17139 руб, выплачено СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 6720, 15 руб.

По изложенным основаниям довод подателя жалобы о непредставлении ему информации об оказываемой услуге судебная коллегия полагает несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления такой информации следуют из пункта 1 статьи 12 Закона N 2300-1, в соответствии с которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Применительно к настоящему делу, договор о реализации туристского продукта был заключен 08.06.2018, Захарова Л.А. от его исполнения в разумные срок не отказывалась, требование о возврате денежных средств заявила 05.07.2018 в связи с приостановлением ООО "Панорама Тур" туроператорской деятельности и невозможностью исполнения им обязательства по организации тура в Азербайджанскую Республику.

Иных доводов, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и которые не были учтены судом при принятии обжалуемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, в связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Захаровой Людмилы Александровны на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: