Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 июня 2019 г. по делу N 33-2517/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Юркиной И.В.,

судей Димитриевой Л.В, Степановой Э.А.

при секретаре Емельяновой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Диал-Авто" к Ильину Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ильина Алексея Николаевича Шашкова В.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2018 года,

установила:

Указывая, что в счет оплаты стоимости транспортного средства Lada Vesta по договору N 0000000841, заключенному 28.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Диал-Авто" (далее ООО "Диал-Авто" либо Общество) и Ильиным А.Н, покупателем по программе TRAID-IN передан бывший в эксплуатации автомобиль Lada 111930, в котором, как установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, был изменен идентификационный номер, и с Общества в пользу последующего приобретателя взысканы уплаченные им денежные средства, ООО "Диал-Авто" в поданном в суд иске к Ильину А.Н. просил о взыскании убытка в размере 180000 руб, распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель Общества Федорова Е.Н. в суде жалобу поддержала.

Ответчик Ильин А.Н, представитель Шашков В.В. возражали относительно жалобы.

Третье лицо Кашфразиева С.Б. представителя в суд не направила.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 04.09.2018 с Ильина А.Н. в пользу ООО "Диал-Авто" взысканы убытки в размере 180000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

В поданной на указанное решение представителем Ильина А.Н. Шашковым В.В. апелляционной жалобе и дополнении к ней содержится просьба от его отмене по мотиву незаконности и необоснованности.

Представитель Ильина А.Н. Шашков В.В. в суде жалобу поддержал.

Представитель Общества Федорова Е.Н. возражала относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2016 между ООО "Диал-Авто" и Ильиным А.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля N 0000000841, по условиям которого Общество обязалось передать в собственность покупателю автомобиль модели Lada Vesta (VIN).., стоимостью 617000 руб, а Ильин А.Н. обязался принять и оплатить за него 437000 руб. и 180000 руб. за счет старого автомобиля Lada 111930 (VIN).., переданного по программе TRAID-IN.

Транспортное средство Lada 111930 поступило на реализацию и в отношении него были заключены договоры 29.08.2016 между ООО "Диал-Авто" и ФИО1, 30.08.2016 между ФИО1 и ФИО2

20.09.2016 при постановке последним приобретателем ФИО2 автомобиля на регистрационный учет было обнаружено, что номер кузова *... является вторичным, не принадлежит указанному автомобилю, первичный номер кузова подвергался изменению путем крупноблочной переварки моторного отсека автомобиля донора.

Вступившими в законную силу решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26.05.2017 и решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.10.2017 договоры между ФИО1 и ФИО2, между ООО "Диал-Авто" и ФИО1 были расторгнуты, с продавца в пользу покупателя были взысканы уплаченные за товар денежные средства.

Оценив вступившие в законную силу судебные постановления от 26.05.2017, 13.10.2017 исходя из пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения, установленных частью 2 статьи 61

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отметил, что изменение идентификационного номера автомобиля, повлекшее отказ в его государственной регистрации и как следствие запрещение допуска к участию в дорожном движении, произошло до передачи транспортного средства ФИО1, то есть до 29.08.2016.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае между Обществом и Ильиным А.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada 111930 по цене 180000 руб, в этих отношениях Ильин А.Н. выступает продавцом товара, отвечает за его недостатки, возникшие до его передачи покупателю ООО "Диал-Авто", в связи с чем применил к спорным правоотношениям положения главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал суд, в переданном Ильиным А.Н. транспортном средстве обнаружен существенный недостаток, что предоставляет покупателю ООО "Диал-Авто" право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за него суммы по правилам статей 15, 450, 475, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска Общества к Ильину А.Н.

Проверяя решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к настоящему делу, сторонами 28.07.2016 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada Vesta (VIN)... самостоятельной сделки в отношении транспортного средства Lada 111930 (VIN)... они не заключали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые, в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

В рассматриваемом случае стороны согласовали условие об оплате Ильиным А.Н. товара стоимостью 617000 руб, путем внесения на счет продавца 437000 руб. и 180000 руб. за счет старого автомобиля Lada 111930 (VIN)... передаваемого покупателем продавцу по программе TRAID-IN.

Таким образом, передача автомобиля Lada 111930 является необходимой составляющей оплаты цены приобретенного Ильиным А.Н. нового автомобиля. Между тем, Ильиным А.Н. Обществу передан негодный автомобиль, использование которого по назначению невозможно ввиду изменения номера кузова идентифицирующего транспортное средство, и запретов, установленных Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного-движения, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, подпунктом "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Следовательно, Общество, принимая от Ильина А.Н. в счет оплаты стоимости товара бывшее в эксплуатации транспортное средство с измененными идентификационными номерами, не достигло того правового результата, при котором приобретатель мог реализовать правомочия собственника в отношении этого автомобиля, и принятые судебными инстанциями решения в отношении указанного движимого имущества этот вывод подтверждают.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Диал-Авто" был причинен убыток в размере неоплаченной покупателем стоимости автомобиля.

Согласно закрепленному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери, согласно действующему законодательству, подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимы следующие условия: факт противоправного поведения должника; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми, и они были установлены при разрешении спора, хотя иное необоснованно утверждает податель жалобы.

При таком положении с окончательным выводом суда о взыскании с Ильина А.Н. в пользу Общества убытка в размере 180000 руб. судебная коллегия соглашается, однако, мотивировочная часть решения подлежит изменению по указанным основаниям.

Относительно довода апеллянта о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судебная коллегия указывает следующее.

Абзац восьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность имущественных требований потерпевшего путем заявления отдельного требования о взыскании убытков. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты, в частности заявления требования о расторжении договора купли-продажи товара, предметом которого является автомобиль Lada Vesta (VIN).., либо иска о признании указанной сделки недействительной в части.

При таком положении, довод жалобы стороны об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права является несостоятельным.

Что касается довода апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательства внесения изменений в идентификационный номер кузова до передачи автомобиля ООО "Диал-Авто", то судебная коллегия указывает, что в подтверждение закрепленного в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа добросовестности участника гражданских правоотношений и разумности их действий, Обществом представлены сведения о том, что в период нахождения автомобиля в его владении автомобиль участником дорожно-транспортного происшествия не являлся.

Доказательств, опровергающих данный факт, при рассмотрении дела не добыто.

Более того, из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что Ильин А.Н. предполагает, что изменение идентификационного номера автомобиля было произведено до передачи ему транспортного средства ФИО3, поскольку автомобиль в течение длительного времени не был поставлен на регистрационный учет.

При таком положении судом постановлено правильное по существу решение об удовлетворении требования истца, которое отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Ильина Алексея Николаевича Шашкова В.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: