Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 июня 2019 г. по делу N 33-2559/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,

судей Степановой З.А, Уряднова С.Н,

при секретаре Ивановой М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике к Исаеву Ивану Васильевичу, Мусабирову Геннадию Николаевичу о взыскании в солидарном порядке денежных средств, поступившее по представлению прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 года,

установила:

Приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от 04.08.2015 Исаев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 260 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, Мусабиров Г.Н. - в пособничестве в совершении указанного преступления, предусмотренном статьей 33 частью 5 - статьей 260 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор был предметом апелляционного рассмотрения и вступил в законную силу 17.09.2015.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20.11.2015 с Исаева И.В, Мусабирова Г.Н. солидарно в доход федерального бюджета взыскано 259673369 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного указанным преступлением.

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 22.02.2019 отменен приговор Ленинского районного суда города Чебоксары от 04.08.2015 и апелляционное определение судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17.09.2015, уголовное дело передано на новое рассмотрение.

Обосновывая свое заявление указанными обстоятельствами, Исаев И.В. поставил перед судом вопрос об отмене решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20.11.2015 и возврате взысканных на основании этого решения денег.

Заявитель Исаев А.В. в суде заявление поддержал.

Прокурор Анисимов П.В. возражал относительно заявления.

Заинтересованное лицо Мусабиров Г.Н. просил об удовлетворении заявления.

Иные заинтересованные лица Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики представителей на судебное заседание не направили.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20.11.2015, произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2171/2015 от 20.11.2015 и определено возвратить Исаеву И.В, Мусабирову Г.Н. все то, что с них было взыскано по решению суда, производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения уголовного дела в отношении ответчиков.

Об отмене определения в части поворота исполнения решения суда и возврате Исаеву И.В, Мусабирову Г.Н. всего того, что с них было взыскано по решению суда поставлено требование в представлении прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики по мотивам незаконности и необоснованности.

Прокурор Иванова И.Г. в суде представление поддержала.

Исаев И.В, представитель Толстов П.В. возражали относительно представления.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Разрешая поставленный перед судом вопрос и отменяя решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20.11.2015, суд первой инстанции указал на отмену судебного постановления суда общей юрисдикции, а именно приговора Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 04.08.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17.09.2015, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному гражданскому делу о взыскании с Исаева И.В, Мусабирова Г.Н. в солидарном порядке в доход федерального бюджета денежной суммы в размере 259673369 руб.

Как отметил суд, указанное обстоятельство является основанием пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также произведен поворот исполнения решения суда.

Поскольку определение обжалуется подателем представления только в части поворота исполнения решения суда, то его законность и обоснованность в остальной части, в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами представления прокурора. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверяя решение по доводам представления прокурора, судебная коллегия исходит из следующего.

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений, предусматривает поворот исполнения решения суда, условия и порядок поворота.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (часть 1). В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2). На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба (часть 3).

По смыслу приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует обязанность суда, которому дело передано на новое рассмотрение, рассмотреть по своей инициативе либо по соответствующему заявлению ответчика вопрос о повороте исполнения решения суда после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Поскольку настоящее дело направлено на новое рассмотрение, на дату рассмотрения заявления ответчика судом первой инстанции спор по существу не разрешен, не принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, или о прекращении производства по делу, то основания для поворота исполнения решения суда не имелось.

По изложенным основаниям, довод представления прокурора о преждевременности поворота исполнения решения суда в виду отсутствия по нему окончательного процессуального решения является обоснованным, обжалуемое определение в указанной части подлежит отмене с разрешением поставленного Исаевым И.В. перед судом вопроса по существу и отказе заявителю в его удовлетворении.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 года в части производства поворота исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2171/2015 от 20.11.2015 и возврата Исаеву Ивану Васильевичу, Мусабирову Геннадию Николаевичу всего того, что с них было взыскано по решению суда.

Председательствующий

Судьи: