Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 г. по делу N 33-1078/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Ваулина А.А, Лоскутовой Н.Г,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Банщиковой О. А, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей "... " и "... ", на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2019 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Банщиковой О. А, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей "... " и "... ", к Шалахову А. Е. об устранении нарушений права собственности путем переноса двухэтажного жилого дома по адресу: "... " на расстояние не менее 3 м от границы с земельным участком с кадастровым номером "... " по адресу: "... " отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банщикова О.А, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей "... "А. и "... "О, обратилась в суд с иском, с учетом изменения требований просила обязать Шалахова А.Е. устранить нарушения права собственности, перенести двухэтажный жилой дом по адресу: "... ", "адрес" на расстояние не менее 3 м от границы с ее земельным участком по адресу: "... ", "адрес", просила признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" от 2 февраля 2017 года N 55 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства".

В обоснование требований указано, что на принадлежащем

Шалахову А.Е. земельном участке возведен жилой дом с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на расстоянии менее 1 м от смежной границы земельных участков. Строительство ответчиком жилого дома в такой близости создает угрозу нарушения права собственности истца, угрожает жизни и здоровью людей в связи с попаданием строительного мусора и атмосферных осадков на земельный участок истца. Основания для выдачи ответчику разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не имелось.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2018 года требования Банщиковой О.А. об оспаривании постановления администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" от 2 февраля 2017 года N 55 выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Банщикова О.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывает, что расположение дома ответчика подтверждается заключением эксперта, из-за близости дома ответчика на ее земельный участок падают строительные отходы, имеется угроза схода снега с крыши дома ответчика, также ее участок затенен домом ответчика. Также указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля "... "Н, а также не применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на жалобу Шалахов А.Е. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения Шалахова А.Е, его представителя Шалахова Е.И, просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банщикова О.А, а также ее несовершеннолетние дети "... "А. и "... "О. являются собственниками (по 1/3 доли) земельного участка с кадастровым номером "... " площадью "... " кв.м по адресу: "... "

Шалахов А.Е. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "... " площадью "... " кв.м по адресу: "... "

В течение 2016-2018 годов ответчик возвел на принадлежащем ему земельном участке двухэтажный жилой дом. Администрацией муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" ответчику выдан градостроительный план N "... ", утвержденный постановлением N 201 от 26 апреля 2016 года.

Постановлением администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" N 55 от 2 февраля 2017 года по итогам проведенных "дата" публичных слушаний ответчику разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером "... " площадью "... " кв.м по адресу: "... ", "адрес" части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северо-восточной стороны с 3 метров до 1 метра.

Вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2018 года указанное постановление признано не противоречащим действующему градостроительному законодательству и не нарушающим прав и законных интересов истицы и ее несовершеннолетних детей.

Уведомлением администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" N "... " от "... " подтверждено соответствие параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения указанного объекта.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком при строительстве спорного жилого дома градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав истца, установив, что перенос жилого дома, представляющего собой строительную конструкцию, все стены которой установлены на одном фундаменте под общей крышей, приведет к разрушению фундамента, крыши и других конструктивных элементов строения и инженерно-технического оборудования дома, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку перенос дома является крайней мерой, применяемой в исключительных случаях, тогда как устранение негативных последствий возможно иными способами, например, путем оборудования строения снегозадержателями, водостоками, реконструкции крыши.

Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Довод апелляционной жалобы, что расположение дома ответчика подтверждается заключением эксперта, из-за близости дома ответчика на земельный участок падают истца строительные отходы, имеется угроза схода снега с крыши дома ответчика, также участок истца затенен домом ответчика, является несостоятельным.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что выводы досудебной строительно-технической экспертизы о том, что спорный объект недвижимости представляет угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу, поскольку скат кровли двухэтажного дома направлен в сторону земельного участка истца и нависает над этим участком, сделаны без учета всех обстоятельств дела, в том числе позднее определенной по решению Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2018 года границы между смежными земельными участками сторон, а также установленного на крыше жилого дома ответчика водостока.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в частности результатам экспертизы и показаниям свидетеля. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом опровергаются материалами дела, поскольку уменьшение минимального отступа от границ земельного участка при строительстве спорного жилого дома разрешено постановлением администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" N55 от 2 февраля 2017 года, которое было вынесено по итогам публичных слушаний и признано не противоречащим действующему законодательству вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от

20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банщиковой О. А, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей "... " и "... ",- без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Ваулин А.А.

Лоскутова Н.Г.