Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-1061/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салиховой Э.И,

судей Медведевой И.А. и Халиулина А.Д,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Скачкова О.К. - Я. Д.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2019 года, которым постановлено:

отказать Скачкову О. К. в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 12 февраля 2019 года N 1249 гражданину Украины Скачкову О.К. аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации от 25 ноября 2016 года, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ

"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что Скачков О.К. дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Скачков О.К. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене указанного решения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, ссылаясь на то, что оспариваемое решение нарушает его права, свободы и законные интересы, является вмешательством в семейную жизнь.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Скачкова О.К. Я. Д.С. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Скачков О.К, извещенный надлежащим образом, не явился.

Согласно части 2 статьи 150, статье 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителя Скачкова О.К. Я. Д.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл Киреева С.В, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, материалы дела о выдаче разрешения на временное проживание "N", судебная коллегия считает, что установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда, не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 4 указанного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определяет разрешение на временное проживание как подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу пункта 9 статьи 6 названного Федерального закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 указанного закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Скачков О.К, 13 декабря 1982 года рождения, является гражданином Украины, в сентябре 2015 года въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.

Скачков О.К. является отцом ребенка - С, 19 "дата" рождения, гражданина Российской Федерации, с матерью которого - К. состоял в фактических брачных отношениях, а с 11 мая 2019 года - в зарегистрированном браке.

В собственности Скачкова О.К. находится жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 25 ноября 2016 года N 256/2016 административному истцу разрешено временное проживание в Российской Федерации, он зарегистрирован по адресу: "адрес" При получении указанного решения Скачкову О.К. разъяснены положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в том числе положения статьи 7 указанного закона, о чем имеется его подпись в расписке о разъяснении прав и обязанностей.

Вступившими в законную силу постановлением начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району от 2 марта 2018 года N 73 и постановлением начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району от 6 февраля 2019 года N 26 Скачков О.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в связи с неподачей ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2017 год, и повторное совершение того же нарушения за 2018 год.

Решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 12 февраля 2019 года N 1249 разрешение на временное проживание иностранного гражданина Скачкова О.К. в Российской Федерации аннулировано на основании подпункта 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в связи с привлечением дважды в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Скачков О.К. дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что в силу действующего законодательства является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о законности оспариваемого решения, так как материалами дела подтверждается привлечение Скачкова О.К. к административной ответственности два раза в течение года за совершение административных правонарушений в сфере миграционного законодательства, выразившихся в нарушении режима пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, что в силу прямого указания закона является основанием аннулирования разрешения на временное проживание.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии Скачкова О.К. с постановлением по делу об административном правонарушении от 2 марта 2018 года юридически несостоятельны, поскольку указанное постановление, равно как постановление от 6 февраля 2019 года, не было в установленном порядке обжаловано и вступило в законную силу.

Подача Скачковым О.К. 5 февраля 2019 года налоговой декларации по форме 3-НДФЛ не означает выполнение требований миграционного законодательства, поскольку в силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ ежегодное уведомление о подтверждении проживания и документы о доходах за 2018 год Скачковым О.К. должны быть представлены в миграционный орган в срок до 25 января 2019 года.

Тот факт, что административный истец имеет семью в Российской Федерации, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку наличие родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Скачков О.К. имеет близких родственников, проживающих на Украине - мать В, сестру - Д, а также несовершеннолетних дочерей - "... ", "... "

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 мапрта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Исходя из смысла подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ указанная норма об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации является установленной законом мерой ответственности за нарушение миграционного законодательства.

С учетом действующего законодательства аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не влечет выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации; решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Скачкова О.К. не принималось.

Потому в данном случае следует исходить из того, что аннулирование разрешения на временное проживание не приведет к нарушению вышеприведенных положений Конвенции, поскольку не влечет для

Скачкова О.К. последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о разрушении устойчивых семейных связей административного истца.

При этом административный истец, являясь иностранным гражданином, вправе находиться на территории Российской Федерации при условии соблюдения требований действующего миграционного законодательства.

Кроме того, оспариваемое административным истцом решение не препятствует осуществлению его прав собственника в отношении недвижимого имущества и денежных средств, находящихся на счетах в банке.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скачкова О. К. Я. Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.И. Салихова

Судьи И.А. Медведева

А.Д. Халиулин