Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2019 г. по делу N 7п-35/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя Абраамяна С.Е, "... " состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: "... ", ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2019 г.

установил:

главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в Советском районе Губановой С.С. при проведении внеплановой, выездной проверки 25 февраля 2019 г. индивидуального предпринимателя Абраамяна С.Е. по месту нахождения кафе "Вкусняшка": "... " обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах.

27 февраля 2019 г. данным должностным лицом в отношении ИП Абраамяна С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2019 г. ИП Абраамяну С.Е. назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе "Вкусняшка" (павильон) по местонахождению: "... ", на срок восемьдесят суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

В жалобе ИП Абраамян С.Е. просит изменить данное постановление с назначением административного наказания в виде штрафа, указывая, что к административной ответственности за совершение подобного рода правонарушений он привлекается впервые, на его иждивении находятся жена, двое детей, двое внуков, сам Абраамян С.Е. является пенсионером. В жалобе отмечается, что в настоящее время допущенные нарушения исправляются, заказано оборудование для кафе, проведение работ осложнено тем, что помещение опечатано.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения Абраамяна С.Е, поддержавшего жалобу и пояснившего, что ему нужно работать, чтобы поддержать семью, с 2012 г. жалоб на него не было, в основном, он использует одноразовую посуду, на столе стоят салфетки, туалет в 10 м. от кафе, со временем он все исправит, в кафе зайти можно; объяснения представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл Сурновой Е.В. и Новиковой Е.Н, возражавших против удовлетворения жалобы; исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу п. 1 ст. 17 названного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно- эпидемиологические требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ст. 55 названного Федерального закона за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. N 31 утверждены Санитарные правила - СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Данные санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Как следует из обстоятельств и материалов дела, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл установлены следующие нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности организации общественного питания - кафе "Вкусняшка" (павильон), осуществляемой ИП Абраамяном С.Е.

1. Организация общественного питания - кафе "Вкусняшка" (павильон) не оборудовано канализацией: на момент проверки в павильоне установлена 1 секционная ванна, с которой сбор канализационных вод осуществляется в ведро, слив из которого производится беспорядочно на улицу, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), п. 3.1 СанПиН 2.3.6.1079-01.

2. Не обеспечено оборудование производственного помещения раковиной с подводкой горячей и холодной воды: на момент проверки в кафе установлена 1 секционная ванна, в которой осуществляется мытье кухонной и столовой посуды, раковина для мытья рук отсутствует, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 3.3 СанПиН 2.3.6.1079-01.

3. Не обеспечено оборудование стационарной точки общественного питания туалетом и раковиной для мытья рук посетителей: на момент проверки в обеденном зале, оборудованном двумя обеденными столами на 10 посетителей отсутствует раковина для мытья рук, туалет для посетителей отсутствует, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 3.11 СанПиН 2.3.6.1079-01.

4. Не обеспечено оборудование производственного помещения приточно-вытяжной механической вытяжкой, на момент проверки механическая вытяжка в павильоне отсутствует, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 4.4 СанПиН 2.3.6.1079-01.

5. Не обеспечено оборудование моечной ванны и газовой плиты - источников повышенного выделения влаги, тепла, газов - локальной вытяжной системой с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения, на момент проверки в дощатой стене над плитой сделана дыра для обеспечения естественной вентиляции павильона, локальная вытяжная система над оборудованием отсутствует, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 4.5 СанПиН 2.3.6.1079-01.

6. Не обеспечено размещение светильников не над раздаточными столами: на момент проверки в производственном помещении светильник с люминесцентной лампой размещен над разделочным столом, на котором осуществляется приготовление шаурмы, хранение готовых блюд (I, II, вторые блюда из птицы, рыбы, мяса), что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 4.15 СанПиН 2.3.6.1079-01.

7. Объемно-планировочное и конструктивные решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды: кафе "Вкусняшка" (павильон) представляет из себя дощатое помещение размером 6x6 (36 м2), в котором оборудована обувная мастерская, обеденный зал, кухня, отопление печное, вход для персонала кафе и мастера-обувщика общий, в обувной мастерской установлены два двухкамерных бытовых холодильника для хранения пищевых продуктов, полуфабрикатов собственного приготовления; на кухне установлена вешалка для верхней одежды персонала, стол-стеллаж для хранения сырых, вареных продуктов, стол-стеллаж для хранения готовых блюд, сырых овощей для шаурмы, вареных продуктов, на стеллажах осуществляется хранение чистой посуды, на кухне установлена колода для разруба мяса (при приготовлении блюд нет разграничений при разделке сырых и вареных продуктов, птицы, рыбы, овощей), что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п.п. 5.1, 5.2 СанПиН 2.3.6.1079-01.

8. Не обеспечена установка колоды для разруба мяса на подставке, скрепление её металлическими обручами, ежедневно по окончании работы зачищение ножом и посыпание солью: на момент проверки колода установлена на полу на кухне, имеет сколы и трещины, не скреплена обручами, не имеет подставки, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 6.6 СанПиН 2.3.6.1079-01.

9. Не обеспечено хранение инвентаря в специально оборудованном месте с учётом исключения возможности контакта сырых и готовых к употреблению продуктов: на момент проверки разделочные доски и ножи не имеют маркировку, ножи хранятся в кассетнице совместно с ложками, доски разделочные хранятся на кассетнице для сушки посуды в общей массе, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 6.6 СанПиН 2.3.6.1079-01.

10. Допущено использование посуды со сколами, деформированной и с повреждённой эмалью: на момент проверки в кафе для приготовления блюд, хранения готовых блюд, овощей, салатов, используются алюминиевые кастрюли деформированные, крышки от эмалированных кастрюль имеют сколы эмали, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 6.10 СанПиН 2.3.6.1079-01.

11. Не обеспечено оборудование кафе "Вкусняшка" (павильона) 3-х секционной ванной для мытья столовой посуды, 2-х секционной - для мытья стеклянной посуды и столовых приборов: на момент проверки в кафе установлена 1-секционная ванна, которая используется для мытья столовой и частной посуды, столовых приборов, кухонной посуды, раздаточного инвентаря и для мытья рук, что не обеспечивает порядок мытья посуды и инвентаря, соблюдение правил личной гигиены персоналом, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п.п. 6.11, 6.14, 6.16, 6.17 СанПиН 2.3.6.1079-01.

12. Не обеспечено вывешивание в зоне мытья посуды инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентрации и объёмов применяемых моющих и дезинфицирующих средств: на момент проверки инструкция отсутствует, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 6.21 СанПиН 2.3.6.1079-01.

13. Не сопровождается документами, подтверждающими безопасность поступающих в организацию общественного питания пищевых продуктов и продовольственного сырья: на момент проверки в кафе "Вкусняшка" (павильон) хранится продовольственное сырье и готовые продукты: мясо свинина и продукция из неё - голубцы ленивые, котлеты, полуфабрикат - шашлык маринованный, капуста свежая, помидоры, огурцы, полуфабрикаты куриные (филе цыпленка бройлера), на которые не предоставлены документы, подтверждающие безопасность, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 7.7 СанПиН 2.3.6.1079-01.

14. Не обеспечено хранение сырых и готовых продуктов в отдельных холодильных камерах: на момент проверки в зоне обувной мастерской установлены два 2-х камерных бытовых холодильника "Stinol", в которых при температуре +4°С хранятся: мясо куриное отварное, салат из свежих огурцов и помидоров с маслом растительным, пирожное "Наполеон", майонез - готовые к употреблению продукты, яйцо куриное - сырой продукт, в морозильных отсеках хранятся: рыба треска, разделанная на порции, котлеты, голубцы - сырые продукты, лаваш для приготовления шаурмы - готовый к употреблению продукт, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 7.11 СанПиН 2.3.6.1079-01.

15. Не обеспечено сохранение маркировочных ярлыков каждого тарного места с указанием срока годности до полного использования продукта: на момент проверки в морозильном отделении холодильника "Stinol" хранится навалом лаваш для приготовления шаурмы, ярлыки с указанием срока годности отсутствуют, мясо свинины расфасовано в пакеты, ярлыки с указанием срока годности отсутствуют, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 7.29 СанПиН 2.3.6.1079-01.

16. При приготовлении блюд, кулинарных изделий не соблюдается поточность технологических процессов: на момент проверки 25 февраля 2019 года согласно меню, вывешенном в обеденном зале, осуществлено приготовление 2-х наименований 1-х блюд, 3 наименования гарниров, 7 наименований 2-х горячих блюд, 1 наименование салата, осуществляется приготовление шаурмы по заявке (для приготовления шаурмы приготовлена курица отварная, накрошены овощи), при приготовлении I, II блюд, блюд из рыбы, курицы, шаурмы используются сырые продукты - рыба, мясо свинина, курица, яйцо, овощи (капуста, картофель, помидоры, огурцы) и готовые к употреблению продукты - курица отварная для приготовления шаурмы, овощи (помидоры и огурцы после обработки) для приготовления салата, обработка и разделка продуктов осуществляется на одном столе-стеллаже с использованием разделочного инвентаря без маркировки, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 8.1 СанПиН 2.3.6.1079-01.

17. Не обеспечено приготовление продукции партиями и по мере спроса: на момент проверки в павильоне в 2-х бытовых холодильниках в морозильном отсеке осуществляется хранение продукции собственного приготовления: котлеты, рыба порционная, голубцы, полуфабрикаты подвергнуты заморозке, дата изготовления полуфабрикатов не установлена, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 8.3 СанПиН 2.3.6.1079-01.

18. Не обеспечена заправка салатов непосредственно перед отпуском: на момент проверки в бытовом холодильнике "Stinol", установленном в обувной мастерской, осуществляется хранение салата из свежих огурцов и помидоров, заправленных растительным маслом, одна порция салата выставлена в витрине, дата и время приготовления салата не установлена, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 9.1 СанПиН 2.3.6.1079-01.

19. Не организована ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий с регистрацией сведений о времени приготовления продукта, его наименования, результатов органолептической оценки, оценки степени готовности, времени разрешения на раздачу продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, по требованию не представлен журнал органолептической оценки качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 9.1 СанПиН 2.3.6.1079-01.

20. Отсутствуют сведения в личных медицинских книжках работников: повара Абраамян Е.М, кухонного работника Ивановой М.А. о пройденном гигиеническом обучении и аттестации, что является нарушением ст.ст. 11, 17, 36 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 13.3 СанПиН 2.3.6.1079-01.

21. Не организовано надлежащим образом мытье столовых приборов ручным способом и прокаливание их в духовом шкафу в течение 10 минут, качество мытья столовых приборов является неудовлетворительным, обнаружена непатогенная микрофлора (кишечная палочка), что создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 6.17 СанПиН 2.3.6.1079-01.

Действия (бездействие) ИП Абраамяна С.Е. судьей суда первой инстанции квалифицированы как несоответствующие вышеуказанным требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, согласно которой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Событие, состав административного правонарушения, вина ИП Абраамяна С.Е. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2019 г, протоколом лабораторных исследований N "... " от 27 февраля 2019 г. и заключением к нему, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 февраля 2019 г, письменными признательными объяснениями ИП Абраамяна С.Е. от 25 февраля 2019 г, фотоснимками, объяснениями ИП Абраамяна С.Е. при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций, другими материалами дела.

Данные доказательства в обжалуемом постановлении получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ИП Абраамяна С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок восемьдесят суток судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами КоАП РФ, принял во внимание и сослался в постановлении на характер и обстоятельства административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, указав, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, данный итоговый вывод является правильным, основанным на обстоятельствах дела, объективной оценке материалов дела в их совокупности.

Учитывая существенность и многочисленность выявленных нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, создающих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, их не устранение до рассмотрения дела об административном правонарушении, имелись достаточные фактические основания для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Доводы жалобы о том, что на иждивении Абраамяна С.Е. находятся жена, двое детей, двое внуков, Абраамян С.Е. и его супруга являются пенсионерами, в настоящее время допущенные нарушения исправляются, а равно о том, что проведение работ по устранению выявленных нарушений осложнено тем, что помещение опечатано, не имеют отношения к существу дела, не влияют на избрание вида административного наказания и не влекут изменения постановления судьи по вышеуказанным мотивам.

Обстоятельство того, что к административной ответственности за совершение подобных правонарушений ИП Абраамян С.Е. привлекается впервые, учтено при избрании меры административного наказания.

Дело рассмотрено судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных нарушений процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено судьей суда первой инстанции с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба ИП Абраамяна С.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Абраамяна С.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов