Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 января 2019 г. по делу N 7п-3/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Йошкар-Олы на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2018 года о возвращении протеста прокурора г. Йошкар-Олы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании "Город Йошкар-Ола"

от 9 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шатеркина Д. С,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании "Город Йошкар-Ола" от 9 февраля 2017 года Шатеркин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, прокурор г. Йошкар-Олы принес протест, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл протест возвращен прокурору г. Йошкар-Олы.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Марий Эл, прокурор г. Йошкар-Олы просит определение судьи отменить, указывая, что постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, могут быть обжалованы в суд, который обязан разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Выслушав помощника прокурора Полозову Т.В, просившую определение судьи отменить, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из обжалуемого определения судьи следует, что протест прокурора города Йошкар-Олы возвращен в связи с нарушением правил подсудности, поскольку протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Однако с указанными выводами судьи о возвращении протеста нельзя согласиться в связи со следующим.

По смыслу статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 19, 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статей 24, 25 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружные (флотские) военные суды осуществляют пересмотр судебных актов нижестоящих судов.

Поскольку Конституция Российской Федерации и названные Федеральные конституционные законы, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по контролю только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их проверки могут быть лишь акты, принимаемые судами.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, согласно материалам дела, одновременно с подачей протеста на постановление по делу об административном правонарушении, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл не рассмотрено, что является существенным нарушением требований части 2 статьи 30.3, статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а протест прокурора г. Йошкар-Олы - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2018 года отменить, протест прокурора

г. Йошкар-Олы направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока принесения протеста.

Судья И.А. Медведева