Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 г. по делу N 7п-49/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Владимировой И.Ю,

рассмотрев дело по жалобе инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Михайлова Д.И. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2019 г, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении:

Лаптева О.Н, "... " сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

установил:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лаптева О.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, инспектор группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Михайлов Д.И. просит данное постановление отменить, ссылаясь на неверную оценку доказательств и доказанность состава административного правонарушения материалами дела.

На рассмотрение жалобы инспектор группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Михайлов Д.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения Лаптева О.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, поворачивал налево, пропустил встречный транспорт, загорелся желтый сигнал светофора, начал движение по завершению маневра, увидел автомашину под управлением Ю. Х.М. перед столкновением с его автомашиной, она двигалась на большой скорости на желтый сигнал светофора; объяснения потерпевшего Ю. Х.М, поддержавшего жалобу и пояснившего, что подъехал к перекрестку на зеленый мигающий сигнал светофора, загорелся желтый сигнал светофора, не смог затормозить, так как был лед на дорожном покрытии, ехал со скоростью 60-65 км/ч, КИА выскочила на перекресток; исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 7 марта 2019 г. "... ", Лаптев О.Н, управляя транспортным средством КИА СЛС, грз. "... ", 27 января 2019 г. в 16 час. 35 мин. в г. Йошкар-Оле на ул. Воинов-Интернационалистов у д. 22, на регулируемом перекрестке ул. Воинов-Интернационалистов и ул. Кирова при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной Форд Фокус, грз. "... ", под управлением Ю. Х.М, движущейся с встречного направления прямо. В результате ДТП пассажиру автомашины Форд Фокус, грз. "... ", М. О.Г. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Руководствуясь ст. 26.1 КоАП РФ, которой установлен круг вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оценив собранные доказательства без нарушения требований ст. 26.11 КоАП РФ, в силу которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья суда первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу о том, что имеющимися административными материалами не доказано наличие в действиях Лаптева О.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Вывод об этом является мотивированным, основан на обстоятельствах дела и применимых нормах материального права, доводами жалобы инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Михайлова Д.И. не опровергается. Оценка доказательств подробно изложена в постановлении.

Потерпевшими Ю. Х.М, М. О.Г. и Л. Н.Л. жалобы на решение судьи суда первой инстанции не подавались.

Из материалов дела следует, что существенное для сложившейся дорожной ситуации обстоятельство - возможность остановки транспортного средства под управлением Ю. Х.М. без применения экстренного торможения при включении желтого сигнала светофора - должностным лицом административного органа не выяснялось, доказательств, подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство, в деле не имеется.

Между тем, как правильно указано в постановлении судьи суда первой инстанции, в рассматриваемой дорожной ситуации обязанность водителя Лаптева О.Н. уступить дорогу транспортному средству под управлением Ю. Х.М. была обусловлена именно правомерными действиями указанного лица, выезжающего на перекресток на желтый, по общему правилу, запрещающий сигнал светофора, то есть Лаптеву О.Н. должно было быть очевидно, что Ю. Х.М. по объективным причинам не имеет возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Как было отмечено выше, доказательств этого в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлены неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что дает основания для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях (бездействии) Лаптева О.Н.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление судьи суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм КоАП РФ, жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2019 г. оставить без изменения и отмены, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Михайлова Д.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов