Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 мая 2019 г. по делу N 7п-51/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баратова Т. Э. Чайлян А.С. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баратова Т. Э, родившегося "... " проживающего по адресу: "адрес" в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2019 года в отношении Баратова Т.Э. оперуполномоченным по ОВД отделения административной практики УНК МВД по Республике Марий Эл В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2019 года Баратов Т.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Баратова Т.Э. Чайлян А.С. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что составленный в отношении Баратова Т.Э. протокол об административном правонарушении не содержит описания события правонарушения. При рассмотрении дела судьей не установлено событие вмененного Баратову Т.Э. административного правонарушения, в обжалуемом постановлении оно должным образом не описано. Кроме того, оставлен без внимания вопрос о том, являлись ли требования сотрудников полиции законными.

Защитник Баратова Т.Э. Чайлян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Баратов Т.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения должностного лица УНК МВД по Республике Марий Эл, составившего протокол об административном правонарушении, В. возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 7 февраля

2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются определенные права, в том числе: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена административная ответственность (часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ).

Как следует из постановления судьи и материалов дела, 3 апреля 2019 года около "... " у "адрес" в соответствии с Федеральным законом "О полиции" сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ, был задержан Баратов Т.Э, перед задержанием которого сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проехать в помещение УНК МВД по Республике Марий Эл для разбирательства. Баратов Т.Э. при задержании оказал активное неповиновение, сопротивление, пытался вырваться, размахивал руками, громко кричал, привлекая внимание посторонних лиц, тем самым препятствовал законным требованиям сотрудников полиции проехать в помещение УНК МВД по Республике Марий Эл для разбирательства, в связи с чем на основании статей 20, 21 Федерального закона "О полиции" к нему была применена физическая сила и специальные средства - наручники.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "N" от 3 апреля 2019 года, рапортом ст. оперуполномоченного "... " УНК МВД по Республике Марий Эл Р. от 3 апреля 2019 года, протоколом о доставлении от 3 апреля 2019 года, письменными объяснениями сотрудников "... " УНК МВД по Республике Марий Эл Р. В. З. от 3 апреля 2019 года.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам

статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные доказательства согласуются между собой, и их объем является достаточным для вывода о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в действиях Баратова Т.Э.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии факта законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей и неповиновения этим требованиям, наличии вследствие этого в действиях Баратова Т.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 3 апреля 2019 года и обжалуемое постановление судьи городского суда содержат описание события правонарушения, совершенного Баратовым Т.Э, что соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 и части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Кроме того, как следует из объяснений Баратова Т.Э, изложенных в указанном протоколе об административном правонарушении, с протоколом он ознакомлен, замечаний не имеет, вину в содеянном признаёт.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Баратова Т.Э. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Баратову Т.Э. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется, жалоба защитника Баратова Т.Э. Чайлян А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики

Марий Эл от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Баратова Т. Э. оставить без изменения, жалобу защитника Баратова Т.Э. Чайлян А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья А.Д. Халиулин