Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 мая 2019 г. по делу N 7п-59/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника миграционного пункта ОП "N" МО МВД России "... " Я. на постановление судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2019 года, которым постановлено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Нахутова С. Б, "... "

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Нахутова С.Б. (далее - ИП Нахутов С.Б.) начальником миграционного пункта ОП "N" МО МВД России "... " Я. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Постановлением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Нахутова С.Б. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, начальник миграционного пункта ОП "N" МО МВД России "... " Я. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просила отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение. Указала на то, что факт привлечения гражданина Таджикистана Б. к трудовой деятельности и непосредственный допуск указанного лица к выполнению работ в качестве снабженца ИП Нахутова С.Б. подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от "дата", составленным по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении Б. письменными объяснениями последнего, согласно которым он развозил продукты, необходимые для работы кафе ИП Нахутова С.Б. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ИП Нахутовым С.Б. требований миграционного законодательства, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины.

Представитель миграционного пункта ОП "N" МО МВД России "... " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения ИП Нахутова С.Б, просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 29 января 2019 года в "... " миграционным пунктом ОП "N" МО МВД России "... " при проведении проверочных мероприятий по адресу: "адрес", выявлено, что гражданин Таджикистана Б. осуществлял трудовую деятельность в качестве снабженца, имея патент серии "N", выданный "дата" МВД по "... ", дающий право на осуществление трудовой деятельности в Республике Марий Эл в качестве бухгалтера, тем самым нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ.

"дата" в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ. В своем объяснении к указанному выше протоколу Б. пояснил, что работает у ИП Нахутова С.Б, имеет патент по профессии бухгалтер, также он развозит продукты, необходимые для работы кафе по районам: "адрес" по своей инициативе.

26 марта 2019 года в отношении ИП Нахутова С.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по факту наличия в его действиях правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина (гражданин Таджикистана Б. по профессии, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии.

В силу положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исследовал обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, дал основанную на материальном законе и мотивированную оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе объяснениям Нахутова С.Б, показаниям свидетелей Ш, У, М, трудовому договору от "дата" и дополнительному соглашению к нему от "дата" года о приеме Б. на работу к ИП Нахутову С.Б. на должность бухгалтера, что отражено в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, и сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ИП Нахутова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. При этом судья обоснованно исходил из того, что в материалах дела, а также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, был ли допущен к работе Б. в качестве снабженца, каким образом, в какой форме и, что именно ИП Нахутов С.Б. осуществил допуск данного иностранного гражданина к выполнению работы в качестве снабженца.

Вопреки доводам жалобы составленный в отношении Б. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и его письменные объяснения указанных выводов судьи не опровергают.

Доводы жалобы о том, что судьей дана неверная оценка письменным объяснениям Б. которые подтверждают вину ИП Нахутова С.Б, являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно прекратил производство по делу.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника миграционного пункта ОП "N" МО МВД России "... " Я. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья А.Д. Халиулин