Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2019 г. по делу N 7п-70/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Манянина Р. Н. Ш. на постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манянина Р. Н, родившегося "... ", зарегистрованного и проживающего по адресу: "адрес" состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2019 года в отношении Манянина Р.Н. участковым уполномоченным полиции ОМВД по Звениговскому району Республики Марий Эл И. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года Манянин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 10 часов 00 минут 16 мая 2019 года.

Защитник Манянина Р.Н. Ш. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой на данное постановление, просил его изменить и назначить Манянину Р.Н. наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что Манянин Р.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работу, административное правонарушение совершено Маняниным Р.Н. 21 февраля 2019 года, то есть почти 3 месяца назад. В связи с чем полагает, что арест является излишне суровой мерой наказания.

Жалоба поступила в Верховный Суд Республики Марий Эл с материалами дела 17 мая 2019 года.

Выслушав объяснения Манянина Р.Н, его защитника Ш, поддержавших доводы жалобы и просьбу о назначении Манянину Р.Н. административного наказания в виде штрафа, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 7 февраля

2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются определенные права, в том числе: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена административная ответственность (часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ).

Как следует из постановления судьи и материалов дела, 21 февраля 2019 года в "... " Манянин Р.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения в закусочной "... " расположенной по адресу: "адрес" при осуществлении участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Звениговскому району И. разбирательства по поступившему сообщению о нарушении общественного порядка в вышеуказанной закусочной, препятствовал последней исполнять свои служебные обязанности по опросу свидетелей при осуществлении административного разбирательства, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, оказав тем самым неповиновение его законному распоряжению при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года, рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Звениговскому району И. протоколом о направлении Манянина Р.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "дата" года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "N" от 21 февраля 2019 года, письменными объяснениями свидетелей Г, С. и П. от "дата" года.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам

статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные доказательства согласуются между собой, и их объем является достаточным для вывода о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в действиях Манянина Р.Н.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии факта неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, наличии вследствие этого в действиях Манянина Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является правильным.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, указанные выше, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении и устанавливаются на основании имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям статей 26.2 - 26.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в виде административного ареста судья суда первой инстанции учел характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства (признание вины, совершение правонарушения впервые, раскаяние), отягчающие обстоятельства (совершение административного правонарушения в состоянии опьянения).

Наказание в виде административного ареста назначено Манянину Р.Н. на срок, не превышающий предельного срока, установленного санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

По вышеприведенным мотивам оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Звениговского районного суда Республики

Марий Эл от 16 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Манянина Р. Н. Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Д. Халиулин