Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июня 2019 г. по делу N 7п-71/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Александрова К. Г. на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова К. Г, родившегося "дата" в "... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

"дата" в отношении водителя Александрова К.Г. инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "... " Ю. составлен протокол об административном правонарушении

"N" по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2019 года Александров К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год

шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Александров К.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи изменить в части назначенного ему наказания. Не оспаривая своей виновности в совершении правонарушения, полагает, что наказание ему назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств.

Инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "... " Ю, потерпевшие М., Е... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Александрова К.Г, его защитника Филиновой О.В, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что

"дата" в "... " на "адрес"

Александров К.Г, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак "N", уходя от преследования патрульного автомобиля ДПС, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства и дистанцию между впереди движущимся транспортным средством MAZ- "... ", государственный регистрационный номер "N" под управлением Е, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего съехал в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер "N", М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом "N" об административном правонарушении от

"дата", протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "дата", план-схемой места дорожно-транспортного происшествия от "дата", письменными объяснениями М, Александрова К.Г. от "дата", письменными объяснениями Е. от "дата", протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от "дата", заключением эксперта ГБУ Республики Марий Эл " "... "" от "дата" "N" в отношении М. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Александрова К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что при вынесении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, не являются основанием для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом.

Исходя из части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Александрову К.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым судья обоснованно в соответствии с положениями статьей 4.3 и 4.6 КоАП РФ признал повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 43).

Таким образом, постановление судьи в части назначения

Александрову К.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на обстоятельствах, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для признания назначенного Александрову К.Г. наказания несправедливым и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначенный срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения Александрова К.Г. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Александрова К.Г. оставить без изменения, жалобу

Александрова К.Г. - без удовлетворения.

Судья А.Д. Халиулин