Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2019 г. по делу N 7р-110/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев дело по жалобе инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Чумарова И.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2018 г, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении:

Алексеева Д.В, "... ", сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

установил:

постановлением от 17 октября 2018 г. УИН "... " инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Алексееву Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

2 ноября 2018 г. Алексеев Д.В. подал в суд жалобу на данное постановление, просил его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2018 г. постановление от 17 октября 2018 г. УИН "... " отменено, производство по делу в отношении Алексеева Д.В. прекращено по основанию отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Чумаров И.С. просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работа которого является полностью автоматической, не доверять показаниям этого сертифицированного специального технического средства у должностного лица не было оснований, судьей не были учтены нормы действующего законодательства, не были в полном объеме исследованы материалы дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2019 г. данное дело передано для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Марий Эл.

На рассмотрение дела Алексеев Д.В. не явился, извещен судебной повесткой.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Чумарова И.С, поддержавшего жалобу и пояснившего, что водитель проехал на запрещающий сигнал светофора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени и секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло), желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из постановления от 17 октября 2018 г. УИН "... " инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, 3 октября 2018 г. в 07 час. 49 мин. 35 сек. по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 5/17, водитель транспортного средства марки НИССАН TERRANO, государственный регистрационный знак "... ", свидетельство о регистрации ТС N "... ", собственником (владельцем) которого является Алексеев Д.В, управляя автомобилем, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, то есть проехал на запрещающий сигнал светофора.

Действия (бездействие) Алексеева Д.В. квалифицированы должностным лицом административного органа, как не соответствующие требованиям п. 6.2 ПДД РФ и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судья суда первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к верному итоговому выводу о прекращении производства по делу, указав на недоказанность административными материалами наличия в действиях (бездействии) Алексеева Д.В. состава вмененных административного правонарушения и нарушения ПДД РФ. Оценка доказательств (фотоматериала и видеозаписи) приведена в обжалуемом решении и является правильной.

В жалобе инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Чумарова И.С. по существу выражается несогласие с оценкой судьей доказательств и определением фактических обстоятельств дела.

Между тем, данные доводы и объяснения инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Чумарова И.С, данные при рассмотрении дела в суде второй инстанции, не могут повлечь отмену решения судьи суда первой инстанции в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, после истечения срока давности о привлечении к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться, в том числе при рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Виды решений, которые вправе вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Из анализа положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в их совокупности следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

С учетом приведенного правового регулирования после истечения срока давности привлечения к административной ответственности исключается отмена решения судьи суда первой инстанции (и в случае квалификации решения незаконным и необоснованным), которым прекращено производство по делу, с возвращением административных материалов на повторное рассмотрение, что предполагает вынесение нового решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца, исчисляемые с момента совершения административного правонарушения, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом второй инстанции прошло более двух месяцев с даты 3 октября 2018 г, указанной в постановлении должностного лица как время совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного решение судьи суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2018 г. оставить без изменения и отмены, жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Чумарова И.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов