Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2019 г. по делу N 7р-161/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Доедалина В. Г. на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл М. от 13 марта 2019 года

УИН "N", решение командира "... " ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл О. от 22 марта 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доедалина В. Г, родившегося "дата" в "... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл М. от 13 марта 2019 года

УИН "N" Доедалин В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира "... " ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл О. от 22 марта 2019 года, вынесенным по жалобе Доедалина В.Г, указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2019 года, вынесенным по жалобе Доедалина В.Г, постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,

Доедалин В.Г. просит состоявшиеся по делу постановление и решения отменить. Считает, что виновником ДТП является водитель второго транспортного средства П, который нарушил пункты 2.5, 8.1, 8.2, 8.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Потерпевший П. инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл М. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения Доедалина В.Г, поддержавшего жалобу, командира "... " ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл О, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, материалы дела

"N" по жалобе Доедалина В.Г, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, "дата" в "... " Доедалин В.Г, управляя автомашиной KIA RIO, государственный регистрационный номер "N", на "адрес", в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер "N".

Фактические обстоятельства совершения Доедалиным В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 3

статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом "N" об административном правонарушении от "дата"; схемой места ДТП от "дата", подписанной обоими водителями; письменными объяснениями П... от "дата", письменными объяснениями Доедалина В.Г. от "дата", письменными объяснениями П.О. от "дата", рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл М. от "дата"; схемой ДТП от "дата", видеозаписью. Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, должностные лица и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Доедалина В.Г, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП П, нарушившего, по мнению заявителя жалобы, требования пунктов 2.5, 8.1, 8.2, 8.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решений.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции привлекаемого лица при рассмотрении жалоб должностным лицом и судьей городского суда, основаны на его несогласии с оценкой, данной должностным лицом и судьей собранным по делу доказательствам.

Постановление о привлечении Доедалина В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Доедалину В.Г. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления и решения должностных лиц.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба Доедалина В.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл М. от 13 марта 2019 года

УИН "N", решение командира "... " ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл О. от 22 марта 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доедалина В. Г. оставить без изменения, жалобу Доедалина В. Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Д. Халиулин