Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 марта 2019 г. по делу N 7р-83/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев жалобу Волкова Д.И. на постановление вр.и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 12 ноября 2018 г.

N "... ", решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Волкова Д.И, "... " работающего начальником юридического отдела Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, "... ", сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

установил:

постановлением вр.и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. от 12 ноября 2018 г. N "... " Волкову Д.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере

пятнадцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Волков Д.И. подал в суд жалобу на данное постановление, просил его отменить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения и указывая на ненадлежащее извещение его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 г. постановление должностного лица от

12 ноября 2018 г. "... " оставлено без изменения, жалоба Волкова Д.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,

Волков Д.И. просит отменить постановление должностного лица антимонопольного органа, решение судьи, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом. В жалобе указывается, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл производились конкретные действия по вручению перевозчику индивидуальному предпринимателю К. Д.Г. надлежаще оформленных свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрута регулярных перевозок, приводятся доводы о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста).

Заслушав объяснения Волкова Д.И, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и пояснившего, что административный орган не обеспечил фиксирование вручения уведомлений, уведомления он получал в установленные сроки, телеграмму не смог получить в тот момент, когда находился на работе, телеграмма была получена после рассмотрения дела, министерство сделало все зависящее, чтобы К. Д.Г. получил карты маршрута и свидетельство, просит прекратить производство по делу с объявлением устного замечания; объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Винокуровой А.М, возражавшей против удовлетворения жалобы и пояснившей, что Волков Д.И. был извещен о составлении протокола и рассмотрении дела надлежащим образом, правонарушение не подлежит признанию малозначительным, К. Д.Г. были предоставлены неконкурентные преимущества, были ограничены права потребителей, исследовав материалы дела, административные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 13 ч. 4 ст. 27 Закона N 220-ФЗ установлено, что в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортных средств, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Как указано в п. 10 ч. 4 ст. 28 Закона N 220-ФЗ, в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Как следует из постановления должностного лица антимонопольного органа, решения судьи суда первой инстанции и подтверждается материалами дел, Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл по результатам открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл победителем по лоту N 5 "Маршрут N 15 "ТЭЦ-2-Знаменский" признан индивидуальный предприниматель К. Д.Г. (протокол заседания конкурсной комиссии и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30 января 2017 г.).

Исходя из содержания заявки, индивидуальный предприниматель К. Д.Г. принял на себя обязательство по приобретению транспортных средств, отвечающих следующим характеристикам: средний класс, 2017 г. выпуска, экологический класс Евро-5, низкопольные, оснащенные кондиционерами, оборудованные для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, и устройствами автоматического оповещения пассажиров о текущей и следующей остановке по маршруту следования.

В карте маршрута регулярных перевозок серии "... " N "... " и свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии "... " N "... " выданных 6 марта 2017 г. Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, указано, что индивидуальный предприниматель К. Д.Г. должен осуществлять пассажирские перевозки по маршруту N 15К "ТЭЦ-2-Знаменский" автобусом, класс транспортного средства: малый, средний, экологические характеристики: любой. В карте маршрута и свидетельстве не отражены иные характеристики транспортного средства, указанные в заявке индивидуального предпринимателя К. Д.Г.

Должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции установлено, что на основании вышеуказанных карт и свидетельства индивидуальный предприниматель К. Д.Г. осуществляет пассажирские перевозки по указанному маршруту с использованием транспортного средства ПАЗ 320412-04, государственный регистрационный знак "... ", не отвечающего характеристикам, указанным ИП К. Д.Г. в заявке на участие в открытом конкурсе, в котором он признан победителем. Согласно паспорту транспортного средства N "... " автобус ПАЗ 320412-04 выпущен в 2016 г, имеет четвертый экологический класс.

Таким образом, Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл выдало индивидуальному предпринимателю К. Д.Г. карты маршрута и свидетельство, предоставляющие право на перевозку пассажиров по маршруту, с нарушением требований Закона N 220-ФЗ.

Указанные действия и последующее бездействие по приведению карты маршрута и свидетельства в соответствие с требованиями законодательства об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом нарушали требования части 1 статьи 15, пунктов 7, 17 статьи 4 Федерального закона от 20 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", привели к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок и нарушению прав участников конкурса.

Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 6 декабря 2016 г. N 518-р Волков Д.И. назначен на должность заместителя министра промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл с 6 декабря 2016 г. В его обязанности как заместителя министра промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл согласно должностному регламенту входило, в том числе рассмотрение поступивших в министерство обращений, документов и материалов, согласование проектов актов и других документов, подписание заключений на них.

Таким образом, на момент выдачи индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Д.К. карты маршрута и свидетельства, предоставляющих право на перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок, с нарушением требований Закона N 220-ФЗ, Волков Д.И. являлся должностным лицом, подписавшим от имени министерства указанные документы, оформленные с нарушениями в части характеристик транспортных средств.

В связи с этим должностное лицо административного органа пришло к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях данного лица нарушений требований Закона N 220-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: извещением о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл; конкурсной документацией открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл, утвержденной приказом Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 14 декабря 2016 г. N "... "; изменениями конкурсной документации, утвержденными приказом Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 15 декабря 2016 г. N "... "; протоколом N 1 заседания конкурсной комиссии вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 25 января 2017 г.; протоколом N 2 заседания конкурсной комиссии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30 января 2017 г.; письмом Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 14 апреля 2017 г.

N "... ", подписанным заместителем министра Волковым Д.И. и адресованном индивидуальному предпринимателю К. Д.Г, о предоставлении свидетельства и карты маршрута для внесения соответствующих характеристик, указанных в конкурсных заявках; копией карты маршрута регулярных перевозок серии "... " N "... "; копией свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 01212С N 000107; договором аренды автомобилей от

25 февраля 2017 г, заключенным между К. Д.Г. и

К. И.А.; актом от 25 февраля 2017 года приема-сдачи транспортного средства ПАЗ 320412-04, 2016 г. выпуска, двигатель дизельный; паспортом транспортного средства "... " на автобус ПАЗ "... ", 2016 г. выпуска, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый.

Данным доказательствам в решении судьи суда первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия (бездействие) Волкова Д.И. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа как нарушение законодательства о защите конкуренции, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9

КоАП РФ, с чем согласился судья суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что Волков Д.И. не был надлежащим образом извещен о времени месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судьи суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельным.

Согласно материалам дела N "... " уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 19 октября 2018 г. в 13 часов 00 минут, направлено

Волкову Д.И. по адресу его регистрации 4 октября 2018 г. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом ФГУП "Почта России", 5 октября 2018 г, зафиксирована неудачная попытка вручения адресату. 17 октября 2018 г. Волкову Д.И. направлена телеграмма с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, однако, согласно ответу телеграфа 17 октября 2018 г. телеграмма Волкову Д.И. не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом антимонопольного органа 19 октября 2018 г. в отсутствие Волкова Д.И.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29 октября 2018 г, о чем Волкову Д.И. направлено уведомление

24 октября 2018 г, однако 25 октября 2018 г. согласно отчету с официального сайта Почты России зафиксирована неудачная попытка вручения адресату корреспонденции.

В связи с отсутствием на момент рассмотрения дела доказательств надлежащего извещения Волкова Д.И. о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 29 октября 2018 г. срок рассмотрения дела продлен до 29 ноября 2018 г, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 12 ноября 2018 г. Согласно отчету об отслеживании отправления 5 ноября 2018 г. зафиксирована неудачная попытка вручения отправления. 9 ноября 2018 г. Волкову Д.И. направлена телеграмма с уведомлением о рассмотрении дела, назначенном на 12 ноября 2018 г. Согласно ответу телеграфа 9 ноября 2018 г. телеграмма

Волкову Д.И. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В силу ч. 2 ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г.

N 343.

Данные разъяснения применимы и при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами административных органов.

Поскольку уведомления Волкову Д.И. направлялись по месту его жительства, были возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения, телеграммы о времени и месте составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Волковым Д.И. не были получены по обстоятельствам, зависящим от него, должностными лицами административного органа приняты процессуальные решения о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. При этом были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вывод должностного лица административного органа и судьи суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным является обоснованным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы права и разъяснений судебной практики оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, совершенного Волковым Д.И. в сфере антимонопольного законодательства, выразившегося в подписании карты маршрута и свидетельства, предоставляющих право на перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок, оформленных с нарушениями законодательства в части не указания характеристик транспортных средств, что привело к ограничению конкуренции при осуществлении перевозок пассажиров и багажа на территории Республики Марий Эл, должностное лицо административного органа не усмотрело оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, с чем согласился судья суда первой инстанции.

Существенная угроза общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении к выполнению публичных правовых обязанностей по соблюдению норм в сфере антимонопольного законодательства, что привело к ограничению конкуренции, в связи с чем рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено Волкову Д.И. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, размер административного штрафа является минимальным в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не было допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 г, которым оставлено в силе постановление вр.и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 12 ноября 2018 г.

N "... ", оставить без изменения, жалобу Волкова Д.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов