Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июня 2019 г. по делу N 33-2059/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бабаняна С.С,

судей Уткиной И.В. и Лукъяновой О.В,

при секретаре Нестеровой О.В,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Алешкиной Л.В. и Барканова Г.Б. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Молотова В,С. удовлетворить.

Признать за Молотовым В.С, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1070 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешительное использование - возведение индивидуального жилого дома.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молотов В.С. обратился в суд с иском к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования Молотов В.С. указала, что решением Мокшанского районного Совета Народных депутатов Пензенской области от 31.05.1988 года N, Молотову В,С, и Барканову Г.Б. был выделен земельный участок в р. "адрес", площадью 0,12 га, под строительство двухквартирного жилого дома. На основании указанного решения был составлен акт об отводе земельного участка в натуре от 10.06.1988 и составлен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 05.07.1988.

Фактически Барканов Г.Б. на части выделенного им земельного участка единолично построил индивидуальный жилой дом, в котором в настоящий момент проживает. Указанный индивидуальный жилой дом площадью 99,8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", состоит на кадастровом учете с кадастровым номером N, что подтверждается кадастровым паспортом от 21.04.2015 г. N. Право собственности Барканова Г.Б, а также иных лиц на указанный жилой дом не зарегистрировано. В настоящий момент Барканов Г.Б. использует часть выделенного им земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, размещения надворных построек и приусадебного участка. Данный земельный участок огорожен, границы его фактически определены и являются неизменными с 1988 года. В то же время, земельный участок, которым пользуется Барканов Г.Б, на кадастровом учете не состоит. На неоднократные его просьбы о регистрации прав собственности на выделенный им земельный участок и дальнейший его раздел по фактически используемым границам, Барканов Г.Б. ответил отказом. На часть выделенного им земельного участка, которой пользуется Барканов Г.Б, а также на жилой дом и прочее имущество, принадлежащее Барканову Г.Б, расположенное на данной части земельного участка, он не претендует и своих прав не заявляет. Оставшейся частью выделенного им земельного участка он пользуется для ведения личного подсобного хозяйства в течение двадцати семи лет, начиная с 1988 года. Данным земельным участком он пользуется добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом.

Земельный участок, которым фактически пользуется, был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером N, что подтверждается кадастровым паспортом от 06.02.2015 г. N. При уточнении границ данного земельного участка его площадь составила 1070 кв.м. Категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - возведение индивидуального жилого дома. Постановлением администрации рабочего посёлка Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 31.10.2014 г. N 358, данному земельному участку был присвоен почтовый адрес: "адрес". Прав собственности каких-либо лиц на данный земельный участок не зарегистрировано.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1070 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в регистрации права собственности на данный земельный участок ему было отказано. В настоящий момент, иным способом, кроме как на основании решения суда, зарегистрировать право собственности на данный земельный участок не представляется возможным.

На основании изложенного Молотов В.С. просил суд признать право собственности Молотова В.С. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1070 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - возведение индивидуального жилого дома.

Мокшанский районный суд Пензенской области постановилуказанное выше решение, с которым не согласились Алешкина Л.В. и Барканов Г.Б.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы Алешкина Л.В. указала, что суд первой инстанции принимая решение об удовлетворении иска Молотова B.C. о признании права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", площадью 1070 кв.м. с кадастровым катером N, не принял во внимание наличие заинтересованных лиц, в том числе собственников смежных земельных участков, интересы которых затрагивает требования Молотова. Необоснованными являются доводы суда об отсутствии споров по границам между соседними землепользователями. Суд не привлек к участию в деле ни одного смежного землепользователя в качестве третьего или заинтересованного лица.

Судебным Решением необоснованно признано право Молотова В.С. на земельный участок с площадью 1070 кв.м, (вместо 720 кв.м), при том, что в соответствии с Договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 21.06.1988 г. между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Мокшанского Совета народных депутатов и гражданами Баркановым Г.Б. и Молотовым B.C. последним выделен земельный участок всего площадью 1440,0 м2. Не учтено судом, что какие-либо ограждения данного земельного участка отсутствуют. А в площадь земельного участка, на который признано право собственности, включена дорога-проезд к ее, Алешкиной Л.В, участку.

При межевании земельного участка Молотов B.C. ввел в заблуждение и кадастрового инженера, в результате чего площадь его земельного участка за счет проезда была необоснованно увеличена.

О данном факте также свидетельствует и сообщение об отказе Молотову B.C. от 2.04.15 N "Росреестра", в котором обосновывается незаконность притязаний в части увеличения площади земельного участка.

Просит учесть, что она вообще не получала никаких уведомлений, к участию в деле привлечена не была.

Барканов Г.Б. в поданной им апелляционной жалобе также просит об отмене решения суда, поскольку он являясь смежным землепользователем не присутствовал на судебных заседаниях и не был извещен в установленном законе порядке.

Считает, что судом принято не соответствующее фактическим обстоятельствам решение, с которым он не согласен, так как допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. В результате принятого незаконного решения, истец из 1440 кв.м, (выделенных на двоих) приобрел в собственность не 720 кв.м, а на три сотки больше, предоставив при этом документы-основания, выданные двум людям.

Суд не учел отсутствие процедуры согласования границ с собственниками/владельцами смежных земельных участков при проведении межевания, что четко установлена законом.

В письменных возражениях Молотов В.С. указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не принял во внимание с учетом характера спорного правоотношения положения ст.43 ГПК РФ, не определилкруг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты, при этом имелись основания к тому, что их права затрагиваются при рассмотрении иска.

Частью 5 ст.330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 июня 2019 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Алешкина Л.В.

Кроме того, в соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие третьего лица Барканова Г.Б, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется надлежащее уведомление его о времени и месте рассмотрения дела, в котором расписался сам Барканов Г.Б.

Однако с данными доводами согласиться нельзя, поскольку Барканов Г.Б, согласно представленной справке являясь сотрудником постоянного представительства РФ при ООН находился в служебной командировке в г. Нью- Йорк, США по линии МИД с 30.09.2013 года по 01.10.2017 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, в силу требований п.2 ст.328, п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В здании суда апелляционной инстанции Алешкина Л.В, а также представитель Барканова Г.Б. - Саляев А.Е, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Молотов В.С, а также его представитель Рудин С.Н, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как читают решение суда законным и обоснованным.

Разрешая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Мокшанского районного Совета Народных депутатов Пензенской области от 31.05.1988 г. N, Молотову В.С. и Барканову Г.Б. был выделен земельный участок в р. "адрес", площадью 0,12 га, под строительство двухквартирного жилого дома.

На основании указанного решения был составлен акт об отводе земельного участка в натуре от 10.06.1988 и составлен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 05.07.1988 года.

Согласно акту об отводе границ участка в натуре от 12.10.1998, в натуре Барканову Г.Б. отведен земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: р. "адрес" для индивидуального жилищного строительства и получено свидетельство о праве собственности на землю, регистрационная запись N от 16.10.1998 года.

Фактически Барканов Г.Б. на части выделенного земельного участка единолично построил индивидуальный жилой дом. Указанный индивидуальный жилой дом площадью 99,8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", состоит на кадастровом учете с 1988 года, с кадастровым номером N, что подтверждается кадастровым паспортом от 21.04.2015 г. N.

Право собственности Барканова Г.Б, а также иных лиц на указанный жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 20.04.2015 г. N.

Согласно постановлению администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 31.10.2014 N, земельному участку, ранее значившемуся по адресу: "адрес", принадлежащему Молотову В.С, был присвоен почтовый адрес: "адрес".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N от 06.02.2015 земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "а", поставлен на учет в 1988 году, имеет площадь 1070 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - возведение индивидуального жилого дома.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N от 20.04.2015, право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1070 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в регистрации права собственности на данный земельный участок истцу было отказано.

Разрешая спор по существу и признавая за Молотовым В.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1070 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешительное использование - возведение индивидуального жилого дома, суд первой инстанции ссылался на отсутствие спора по границам между соседними землепользователями, отсутствие возражения третьего лица Барканова Г.Б, а также отсутствие притязаний других лиц на спорный участок.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Земля и другие природные объекты, как объект гражданских прав до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года "О собственности в СССР", то есть до 01.07.1990 года, находились в государственной собственности, при этом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставлялось гражданам на основании акта органа местного самоуправления.

Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 года N 493 утверждена форма государственного акта удостоверяющего право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и пожизненно наследуемого владения. Данный акт (свидетельство) ранее выдавался на основании решения или постановления органа местного самоуправления (до 1991 года в соответствии со ст. ст. 17, 18, 19 и 20 ЗК РСФСР от 01.01.1970 года на основании решения исполнительного Комитета).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.1 ст.6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок.

Согласно ч.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Частью 5 ст.36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии со ст.ст.130, 261 ГК РФ, ст.11.1 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством. Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2004 года N 82-О установил, что п.5 ст.36 ЗК РФ, устанавливающий неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для сособственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и собственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, учитывая, что решением исполкома поселкового Совета "О выделении земельного участка под строительство индивидуального 2х квартирного жилого дома гражданам: Барканову Г.Б. и Молотову В.С. в р.п. Мокшан" от 31.05.1988г. N, земельный участок был выделен Барканову Г.Б. и Молотову B.C, отсутствие соглашения между участниками общей собственности, которым перераспределяются доли на земельный участок, предоставленный им в собственность по вышеуказанным правоустанавливающим документам, либо документ, выражающий отказ Барканова Г.Б. от его права на вышеуказанный земельный участок, судебная коллегия считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований Молотова В.С. о признании за ним права собственности на часть отмежеванного им, без согласия сособственника, земельного участка.

Представленные документы, в частности типовой договор от 26.11.2014г. N о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 21.06.1988г. и Акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 10.06.1988 года, свидетельствуют о предоставлении в общую собственность Барканова Г.Б. и Молотову B.C. земельного участка, общей площадью 1200 кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами Барканова Г.Б. о том, что размер части испрашиваемого истцом земельного участка, площадью 1070 кв.м, значительно превышает его фактическую ? долю, полагающуюся при реальном разделе участка.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что предоставленный земельный участок не сформирован, границы и размеры не определены, право истца на спорный земельный участок в определенной площади и определенных границах не подтверждено, в то время как, процедура согласования границ с собственниками/владельцами смежных земельных участков при проведении межевания четко установлена законом.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на постановление администрации рабочего посёлка Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 31.10.2014 г. N о присвоении запрашиваемому земельному участку почтового адреса: "адрес", подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство, без выполнения требований законодательства, а также соблюдения порядка выдела части земельного участка, не имеет юридического значения для рассмотрения спора.

Доводы апелляционной жалобы Алешкиной Л.В. относительно нарушений, допущенных при межевании испрашиваемого истцом земельного участка, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении спора о признании права собственности на земельный участок в виду вышеизложенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым, руководствуясь ч.2 ст.328 ГПК РФ, решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать Молотову В.С. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 06 августа 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Молотова В.С. к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Председательствующий

Судьи