Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2019 г. по делу N 22-2828/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулинина А. Н,

судей Кондратенко Д. Н. и Черновой И. И,

при секретаре Кобзий А. Г,

с участием:

прокурора Найманова К. К,

потерпевшего Романчукова С. В,

осужденного Стативкина Р. В,

защитника - адвоката Хилько Н. Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стативкина Р. В.

на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2019 года, которым:

Стативкин Роман Владимирович, "данные изъяты", не судимый,

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стативкину Р.В. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления, совершенного Стативкиным Р.В, изменена на менее тяжкую, постановлено считать его совершим преступление средней тяжести.

Мера пресечения в отношении Стативкина Р.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано со Стативкина Р. В. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Р. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н, выступления прокурора, осужденного и его защитника, судебная коллегия,

установила:

Стативкин Р. В. осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, когда он, являясь на основании приказа начальника Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N 19 от 02.02.2009, начальником пункта технического осмотра Невинномысск эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации (далее ПТО на ст. Невинномысская), 11.08.2018 примерно в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, выполняя свои должностные обязанности, с целью проверки соблюдения должностных обязанностей смены N 4 осмотрщиков- ремонтников вагонов ПТО ст. Невинномысская прибыл в помещении поста, расположенного по адресу: Ставропольский край, г..Невинномысск, переулок Покрышкина, район дома 1, где увидел лежащего на деревянной скамье осмотрщика - ремонтника ПТО ст.

Невинномысская Р, являющегося его подчиненным, будучи недовольным тем, что Р. отдыхает на рабочем месте, являясь для Р. непосредственным начальником, нанес ему один удар левой ногой в область копчика, расположенного в нижней части отдела позвоночника, в результате чего последний испытал резкую физическую боль, после чего, стал выражаться в адрес Р. нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, а также стал высказывать угрозы увольнением с работы, чем существенно нарушил конституционные права и законные интересы Р, предусмотренные статьей 21 и статьей 22 Конституции Российской Федерации, а именно: его право на достоинство личности, личную неприкосновенность, а также интересы общества и государства, выразившиеся в том, что подобное поведение должностного лица укрепляет в сознании подчиненных, граждан чувство вседозволенности и пренебрежительного отношения к соблюдению законности, а также неуважения к правовым нормам, игнорированию требований соблюдения законодательства, отстаивания интересов государства, защиты жизни, здоровья прав и свобод граждан, интересов общества и государства от преступных и противоправных посягательств.

В апелляционной жалобе осужденный Стативкин Р. В. считает приговор незаконным. По его мнению, судом не учтены его отношения к обвинению и тот факт, что он должностным лицом не является и не применял насилие к Р, не бил его ногой, не оскорблял его и других работников нецензурной бранью и не угрожал увольнением с работы. Само действие, а именно то, что я замахнулся ногой имело место быть, так как я левой ногой толкнул лавочку, однако бить Р. я не намеревался. В основу приговора суд положил показания потерпевшего РВ, свидетелей К, В. и А, не учитывая, что Р. не обращался за медицинской помощью, не может представить каких-либо медицинских документов, подтверждающих, применения насилия. Не учтено, что в судебном заседании, свидетель К. показал, что самого удара не видел, из показаний свидетеля В. следует, что Стативкин Р.В. нанес удар левой ногой, в область копчика или спины лежащему на деревянной лавке Р, а из показаний А. (который спал на противоположной лавке) следует, что Стативкин нанес удар, левой ногой в ягодицу лежащему на деревянной лавке Р, то есть никто из присутствующих не видел в какую часть тела нанесен удар и данные противоречия не были устранены судом. Также полагает, что он не является субъектом преступления, предусмотренного п. "а" ч.З ст. 286 УК РФ, а следовательно в его деянии отсутствует состав преступления, в связи с чем просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель - заместитель транспортного прокурора Найманов К. К. считает приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Стативкин Р. В. и его защитник - адвокат Хилько Н. Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Нийманов К. К. и потерпевший Р. считали, что оснований для отмены, либо изменения приговора городского суда не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Стативкина Р. В. в совершенном преступлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Суд обоснованно посчитал доказанной вину осужденного в совершении действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества, государства, с применением насилия к потерпевшему Р.

Приговор постановлен на основании исследованных доказательств подробно и правильно изложенных судом в приговоре, получивших надлежащую оценку суда, которая не вызывает сомнений в ее правильности.

В частности, суд верно сослался на стабильные и последовательные показаний потерпевшего Р. на протяжении всего предварительного и судебного следствия, о том, что Стативкин Р.В. является его непосредственным начальником, 11.08.2018 года, придя на пост N 4 у него появилась резкая боль в пояснице, в связи с чем он прилег на лавку, а через некоторое время ощутил резкую боль от удара ноги по копчику, подскочил и увидел, что перед ним стоит Стативкин Р. В, который в его сторону выражался грубой нецензурной бранью, кричал, что он уволен.

Место происшествия установлено протоколом осмотра от 14.08.2018 года, которым осмотрен пост N 4, расположенный по адресу: Ставропольский край, пер. Покрышкина район дома 1, наст. Невинномысская (том N1 л.д. 14-16, 17-18).

Показания потерпевшего подтвердил свидетель К. который сообщил, что Р, жаловался на боли в районе живота и 11.08.2018 года, находясь на рабочем месте, на посту N 4, в свободное время он предложил ему прилечь на лавку, после чего вышел на улицу и через время из-за вагончика вышел Стативкин Р.В, который ругался, и когда они зашли в вагончик побежал к Р. и ударил его ногой.

Свидетели В, А. в суде также подтвердили вышеизложенные обстоятельства, указали, что являлись очевидцами нанесения Стативкиным Р.В. удара ногой Р.

Вышеуказанные обстоятельства следуют также из заявления Р. о привлечении к уголовной ответственности начальника ПТО ст. Невинномысская Стативкина Р.В. (том N 1 л.д. 11) и рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на ст. Невинномысская Саламаха O.K. (т. 1 л.д. 12).

Также согласно копии протокола рабочего собрания у заместителя начальника Северо-Кавказской железной дороги по территориальному управлению Л. от 22.08.2018, установлено, что случай нанесения начальником ПТО Стативкиным Р.В, удара левой ногой его подчиненному - осмотрщику- ремонтнику Р. в область копчика подтвердился. За невыполнение должностных обязанностей, в частности несоблюдения норм и правил служебного поведения, установленные Кодексом деловой этики ОАО "РЖД", в соответствии с п. 2 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации Стативкину Р.В объявлен выговор (том N 1 л.д. 124, 125-128).

Указанные доказательства суд обоснованно признал заслуживающими доверия и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств применения Стативкиным Р. В. насилия к потерпевшему.

Оснований для утверждения об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями, судебная коллегия не находит. Сам по себе факт наличия у служебных взаимоотношений между осужденным, потерпевшим и свидетелями не свидетельствует об этом.

Судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты со ссылкой на иные доказательства показания осужденного о том, что насилие к потерпевшему не применялось.

На результаты протокола проверки показаний свидетеля В. суд в приговоре обоснованно не сослался, признав его с учетом показаний допрошенных свидетелей КА. и С. доказательством, полученным с существенным нарушением требований УПК РФ.

Выявленные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей не являлись существенными, а потому влияния на оценку доказательств, положенных в основу приговора не оказывали.

Действиям осужденного судом дана надлежащая оценка, правильность юридической квалификации сомнений не вызывает.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в период совершения преступления - 11.08.2018 года Стативкин Р.В. являлся должностным лицом - начальником пункта технического обслуживания вагонов станции Невинномысская эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиала открытого акционерного общество "Российские железные дороги" о чем свидетельствует копия приказа N19 от 02.02.2009 (том N 1 л.д. 220).

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 3285, 286 УК РФ, является должностное лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, а также в Вооруженных Силах и при этом не занимающее в указанных органах государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

При этом под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

В соответствии разделом 2 должностной инструкции, утвержденной 01.08.2014 начальником эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Белкиным А.С.

Стативким Р. В. обязан осуществлять непосредственное руководство по организации работы по выполнению осмотра и ремонта вагонов на пункте технического обслуживания вагонов Невинномысск ремонтно-смотровыми сменами (бригадами), абзацами 1, 2, 3, 7, 12, 19, 33, 34, 36 раздела 3 указанной должностной инструкции, обязан руководить работами по выполнению осмотра и ремонта на пункте технического обслуживания вагонов ремонтно-смотровыми бригадами, контролировать качество выполнения ремонта вагонов, их узлов и деталей в соответствии с установленной технологией в установленные сроки, анализировать работу смен и принимать меры по выполнению технологического процесса и обеспечению безопасного проследования поездов по установленным гарантийным участкам, проводить профилактическую работу по предупреждению нарушений безопасности движения поездов, обеспечивать безопасность и бесперебойность движения поездов, выполнение в установленные сроки плановых заданий по осмотру и ремонту вагонов при высоком качестве работ, повышение производительности труда, соблюдение правил технологических процессов производства работ, и рациональное использование материалов, топлива, электроэнергии и других материальных затрат, производить проверку качества технического обслуживания поездов своего формирования и прибывшие в разборку, контролировать соблюдение работниками пункта технического осмотра производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, премировать работников в установленном порядке в соответствии с положениями о премировании работников депо, а так же представляет предложения о поощрении отличившихся рабочих участка или привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение производственной и трудовой дисциплины, применять при необходимости, меры материального воздействия, контролировать расходование фонда заработной платы по пункту технического осмотра, обеспечивать правильность и своевременность оформления первичных документов по учету рабочего времени (том N

1л.д. 221-226).

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный в момент инкриминируемого деяния являлся должностным лицом, а, следовательно, и субъектом преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, правильно квалифицировав его действия по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, в силу п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтены наличие у Стативкина Р. В. двоих малолетних детей, явки с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаны состояние здоровья, совершение преступления впервые, а также положительные характеристики по месту жительства и работы.

Выводы о виде и размере наказания, неприменении положений ст. 64 УК РФ, а также о назначении дополнительного наказания судом сделаны правильно, в приговоре приведены мотивы принятого решения.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

Кроме того, судом правомерно с учетом всех обстоятельств сделан вывод о возможности в данном случае применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Исковые требования потерпевшего судом разрешены верно. Суд обоснованно посчитал доказанным как факт причинения вреда, так и вину осужденного в отношении его причинения.

Суд верно определилк взысканию компенсацию морального вреда с осужденного, так как вред наступил в результате его виновных действий, явно выходивших за пределы должностных полномочий, что обуславливает необходимость возмещение вреда непосредственно осужденному.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом положений ст. 1100 ГК РФ, оснований для признания его несправедливым не имеется.

Таким образом, приговор в отношении Стативкина Р. В. является законным, обоснованным и справедливым, а поданная апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невинномыского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2019 года в отношении Стативкина Романа Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи