Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 20 июня 2019 г. по делу N 22К-3407/2019

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г,

при секретаре Матвиенко В.В,

с участием

обвиняемого Горькавенко А.Г,

защитника обвиняемого Горькавенко А.Г. - адвоката Пую Н.С,

прокурора Мелихова Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пую Н.С. в интересах обвиняемого Горькавенко А.Г. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 июня 2019 года, которым на 02 месяца 00 суток, а всего 07 месяцев 30 суток, то есть до 09 августа 2019 года, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

Горькавенко А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Пую Н.С. в интересах обвиняемого Горькавенко А.Г. и обвиняемого Горькавенко А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелихова Н.А, который просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 мая 2019 года продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемого Горькавенко А.Г. на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, т.е. до 09 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пую Н.С. в интересах обвиняемого Горькавенко А.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Считает, что суд не в полной мере мотивировал свое постановление, сославшись лишь на тяжесть предъявленного обвинения, возможностью того, что Горькавенко А.Г. скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного производства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Следователем не было предоставлено в суд и не подтверждено ни одного достоверного основания для продления срока домашнего ареста Горькавенко А.Г. Кроме того, судом не мотивирован именно сам исключительный случай продления домашнего ареста в отношении Горькавенко А.Г. Органом предварительного следствия в суд не представлены данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Горькавенко А.Г. имеет постоянно место жительства на территории г. Ставрополя, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей преклонного возраста, обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, а значить имеет социально-устойчивые связи. Довод стороны защиты о том, что преступление, в котором обвиняется Горькавенко А.Г. совершено в сфере предпринимательской деятельности, судом также проигнорирован. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных статьей 107 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Горькавенко А.Г, возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего должностного лица, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Горькавенко А.Г. под домашним арестом, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Решение суда о продлении в отношении Горькавенко А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, и принято в соответствии с положениями ч. 2 ст. 107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым данной меры пресечения.

Правомерность выводов судьи об отсутствии оснований для отмены Горькавенко А.Г. меры пресечения, поскольку обстоятельства, которые учитывались при избрании действующей меры пресечения не изменились и не отпали, подтверждается и такими обстоятельствами, что против Горькавенко А.Г. выдвинуто обвинение в совершении тяжкого преступления, конкретные обстоятельства которого дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он, как справедливо отмечено в постановлении суда, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Обоснованным и мотивированным является вывод суда о том, что сроки расследования уголовного дела и срок содержания обвиняемого под домашним арестом вызваны указанными в ходатайстве следователя объективными обстоятельствами, обусловившими сложность уголовного дела.

Суд располагал необходимыми сведениями о личности Горькавенко А.Г, его состоянии здоровья, материальном и семейном положении.

Суд проверил обоснованность подозрения Горькавенко А.Г. в причастности к расследуемым событиям и, рассматривая ходатайство следствия, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Конкретные запреты и ограничения, установленные ранее судебным решением в отношении Горькавенко А.Г. на период действия меры пресечения обусловлены характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела и сведениями о личности обвиняемого, которые соответствуют требованиям закона и в отмене или дополнительных изменениях, как об этом просили обвиняемый и его защитник, не нуждаются.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", положений Конституции РФ, нормам международного права.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 июня 2019 года, которым на 02 месяца, а всего до 7 месяцев 30 суток, т.е. до 09 августа 2019 года продлен срок содержания под домашним арестом Горькавенко А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пую Н.С. - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова