Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-3860/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И,

судей Селюковой З.Н, Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Каюмове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя третьего лица ООО "Агросоюз Красногвардейский" Ефремовой Н.В. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вялковой В.В. к Гализдра Т.Н, Дудинову В.П. о применении последствий недействительности сделки, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимого имущества запись о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н,

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО16 о применении последствий недействительности сделки, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером *** площадью 17 530 641 кв.м, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" обязанности погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимого имущества запись о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***. В обоснование требований указала, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, местоположение участка: ***. Данный земельный участок использовался на праве аренды ООО " ФИО1" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в селе Привольном ФИО1 "адрес" состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Большинством голосов на собрании было принято решение о заключении договора аренды земельного участка с ООО " ФИО1" на условиях, предложенных ООО " ФИО1". В соответствии с решением общего собрания между участниками общей долевой собственности, выступающими при множественности лиц на стороне арендодателя, и арендатором ООО " ФИО1", ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка N ***, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации N ***.

На данном собрании участник общей долевой собственности ФИО8 проголосовала против заключения договора аренды с арендатором ООО " ФИО1" и условий договора аренды. ФИО8 были проведены работы по формированию земельного участка в счет принадлежащих земельных долей: кадастровым инженером подготовлен проект межевания, который предусматривает формирование земельного участка в счет земельных долей собственников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 При этом по информации, полученной от кадастрового инженера, истцу стало известно, что образуемый на основании проекта межевания земельный участок, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ***, имеющего статус "временный", поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ, что воспрепятствует постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого в счет её земельных долей. Земельный участок с кадастровым номером ***образован на основании заявления лиц, уполномоченных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ без доверенности действовать от имени участников долевой собственности - ФИО7 и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр недвижимости) внесена запись о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м, выделенного в счет земельных долей участников общей долевой собственности в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-8314/2015 решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу вынесен новый судебный акт, которым признаны недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по смыслу ст. 153 ГК РФ является гражданско-правовой сделкой, а поскольку образование - выдел земельного участка с кадастровым номером ***, ответчиками произведено с нарушением порядка, установленного Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в нарушение прав истца, то такой выдел является недействительной сделкой. Поскольку образование земельного участка в результате выдела не может являться законной, то и постановка на учет земельного участка образованного в результате выдела является незаконной. При таких обстоятельствах у ответчиков право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***не возникло, а установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, являются основанием для снятия с кадастрового учета указанного выше земельного участка.

Ссылаясь на положения статей 166, 167 ГК РФ, просила суд: применить последствия недействительности сделки, исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером ***площадью *** кв.м; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" обязанность погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимого имущества запись о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2019 года исковые требования Вялковой В.В. к Гализдра Т.Н, Дудинову В.П. о применении последствий недействительности сделки, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером ***площадью ***кв.м, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимого имущества запись о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***, удовлетворены.

Суд применил последствия недействительности сделки по выделу земельного участка с кадастровым номером ***, исключил из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером ***площадью *** кв.м.

Суд возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" обязанность погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимого имущества запись о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО " ФИО1" ФИО1 Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом осуществлена новая процедура выдела и согласования границ нового земельного участка, в связи с чем существуют препятствия в постановке его на кадастровый учет, а, следовательно, не доказано, что нарушаются права истца наличием в ГКН сведений о временном земельном участке. Порядок снятия с кадастрового учета временного земельного участка установлен частью 7 ст. 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости.

Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. При этом действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок исключения сведений временного характера о земельном участке из Единого государственного реестра движимости.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей ФИО8 по доверенности ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО15, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в селе Привольном ФИО1 "адрес" состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Как следует из протокола собрания, на собрании были приняты решения по трем вопросам: утверждение проекта межевания земельного участка с кадастровым номером ***; утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельного участка, и размеров их долей в праве обшей собственности на образуемые земельные участки; определение лиц, уполномоченных от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, определение объема и срока полномочий указанных лиц. При этом лицами, имеющими право действовать от имени участников долевой собственности без доверенности при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков общим собранием уполномочены ответчики ФИО7 и ФИО16 (т.1 л.д. 214-230).

Решением ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО17, ФИО18, ФИО19, ООО " ФИО1 " ФИО1" и других к ФИО7, ФИО16, ФИО20, ФИО21 и другим о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 110-127).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-2048/15 решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Ответчиками, являющимися лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени участников долевой собственности без доверенности при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с ДД.ММ.ГГГГ - Единый государственный реестр недвижимости) внесена запись о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 17 530 641 кв.м, выделенного в счет земельных долей участников общей долевой собственности в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением президиума "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 44г-272/15 апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-2048/15 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрением в судебную коллегию по гражданским делам "адрес"вого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-8314/15 решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесен новый судебный акт, которым признаны недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180-189).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-КФ16-477 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (т.1 л.д. 103-104).

Истцу принадлежит 1/609 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. В судебном заседании представитель истца указал на нарушение прав недействительностью сделки по выделу земельного участка с кадастровым номером ***, полагая, что ответчики должны пройти процедуру согласования заново. Невыполнение указанных действий, не позволяет осуществить право на выдел принадлежащей истцу земельной доли из вышеназванного земельном массива в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку земельный участок, выдел которого признан судом незаконным, не снят с кадастрового учета.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применив положения ст. 153, пп. 1,3 ст. 166, ст. 167, ч.1 ст. 181.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 121-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции, исходя из того, что осуществив выдел земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и поставив его на кадастровый учет, ответчики ФИО7 и ФИО16 совершили сделку от имени участников общей долевой собственности, которая предусматривает образование объекта недвижимого имущества - земельного участка, находящегося в общей собственности, путем выдела в счет земельных долей участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, установив наличие между сторонами спора о праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, из которого ответчики, как установлено вступившим в законную силу апелляционным определением, незаконно произвели выдел земельного участка в натуре в счет своих земельных долей и зарегистрировали за собой право собственности на выделенный земельный участок, а поскольку данная сделка - выдел, препятствуют истцу в реализации права собственника на выдел принадлежащей ему земельной доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, истец, заявляя требование о применении последствий недействительности сделки, исключении из ГКН и погашении в ЕГРП записи о выделенном ответчиками земельном участке, избрал надлежащий способ защиты своих нарушенных прав, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения последствия недействительности сделки по выделу земельного участка с кадастровым номером ***, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером ***площадью *** кв.м, поскольку решение общего собрания участников общей долевой собственности от

ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведен выдел земельного участка с кадастровым номером ***, признан недействительным, а следовательно сделка по выделу указанного земельного участка произведена с нарушением закона и является недействительной ничтожной, не влекущей юридических последствий, что является основанием к признанию недействительной постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, судебная коллегия признает необоснованными. Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, проверены судебной коллегией, являлись предметом исследования суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: