Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 г. по делу N 33-4211/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Муратовой Н.И, Безгиновой Л.А,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Оздамирова В.Д. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Оздамирова В.Д. к Исраиловой Х.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

Оздамиров В.Д. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г.Зеленокумск, ул.***, приобретенного на основании договора купли-продажи от 25.11.2015. Ответчик Исраилова Х.Т, которая является его бывшей супругой, брак расторгнут 19.01.2015, зарегистрирована по указанному адресу с 11.12.2015 по настоящее время, однако не проживает в его доме более года, личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ей нет. Ее место нахождения неизвестно.

Оздамиров В.Д. просил признать Исраилову Х.Т, *** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ставропольский край, Советский район, г.Зеленокумск, ул.***, снять ее с регистрационного учета.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Оздамирова В.Д. к Исраиловой Х.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказано.

В апелляционной жалобе истец Оздамиров В.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так доводы жалобы сводятся к тому, что жилое помещение приобретено через шесть месяцев после расторжения брака, право собственности зарегистрировано за истцом, в домовладении зарегистрированы шесть малолетних и несовершеннолетних детей. В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашения о проживании ответчика в домовладении, о порядке пользования жилой площадью между истцом и ответчиком не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается. Ответчик не участвовала в судебном заседании, доверенность адвокату не предоставляла, не оспаривала факта добровольного выезда из спорного жилого помещения, причину нежелания оплачивать коммунальные платежи не указывала. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент ее регистрации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно. Истец не участвовал в судебном заседании и был лишен права представить доказательства, подтверждающие основания требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Оздамирова В.Д, указал, что ответчик периодически пользуется жилым домом, выезд из жилого помещения носит временный характер, истец Оздамиров В.Д. чинил препятствия ответчику в ее проживании в жилом помещении и лишал ее возможности пользоваться жилым помещением.

Также суд указал, что ответчик добровольно не выезжала из жилого помещения в другое место жительства, то есть не утратила право на это жилое помещение, и доказательств обратного истцом не представлено.

Однако с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают требования норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, истец Оздамиров В.Д. и ответчик Исраилова Х.Т. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 19.01.2015 на основании решения мирового судьи мирового суда судебного участка N * г.Грозного Чеченской Республики от 18.12.2014, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7).

Оздамиров В.Д. является собственником недвижимого имущества, состоящего из жилого дома, площадью 34,3 кв.м, и земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г.Зеленокумск, ул.***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.12.2015, документы-основания: договор купли-продажи недвижимости от 25.11.2015 (л.д.8, 9).

Согласно копии домовой книги (л.д.10-14), с 11.12.2015 по указанному адресу зарегистрирована, в том числе, ответчик Исраилова Х.Т, *** года рождения, что также подтверждается копией ее паспорта (л.д.5).

Согласно представленной в материалы дела справке уличного комитета от 03.10.2018, подписанной соседями Ч.И.В. и Т.А.Г, установлено, что бывшая супруга Оздамирова В.Д. - Исраилова В.Т. по адресу: г.Зеленокумск, ул.***, не проживает с января 2017 года и по настоящее время, в дом не возвращалась, ее личных вещей в домовладении нет. Дети Оздамирова проживают совместно с ним в Чеченской Республике (л.д.15).

Из пояснений истца Оздамирова В.Д, фактически он вместе с детьми проживает в Чеченской Республике, а по адресу г.Зеленокумск, ул.***, они зарегистрированы, но не проживают, так как там отсутствует отопление и нет условий для проживания.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции свидетели Т.А.Г. и Ч.И.В, подписавшие справку от 03.10.2018, пояснили, что при покупке дома в нем не было света и газа. После покупки данного дома, весной, отец и брат Исраиловой Х.Т. разыскивали ее. Исраилова в домовладении по адресу: г.Зеленокумск, ул.***, проживала периодически, ключей от дома у нее нет. Семья уехала из домовладения в январе 2018 года, а Исраилову они видели в последний раз в августе 2018 года, когда она приехала на 1-2 дня, после чего собрала сумки и ушла (л.д.50-52).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из пояснений истца Оздамирова В.Д, данных в суде апелляционной инстанции, а также подтверждается материалами дела, брак между истцом и ответчиком расторгнут, отношения они не поддерживают, их шестеро совместных детей проживают вместе с истцом, который, как собственник жилого помещения, не намерен в дальнейшем признавать за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не намерен заключать какого-либо соглашения о проживании ответчика, Исраилова Х.Т. перестала быть членом семьи собственника, выехала из жилого помещения добровольно.

В адрес судебной коллегии от ответчика Исраиловой Х.Т. поступили обращения, согласно которым поясняет, что ее выезд из дома носил вынужденный характер, истец Оздамиров выгнал ее из дома, угрожая пистолетом. Сейчас проживает в г.Москве по ул.***.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Исраиловой Х.Т. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых возможно сделать вывод о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения или о ее временном выезде из жилого помещения с намерением сохранить права в отношении этого жилого помещения. Как и не представлено доказательств того, что истцом чинились ей препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, поскольку семейные отношения сторон фактически прекращены, домовладение N *** по ул.*** в г.Зеленокумске было приобретено Оздамировым В.Д. после расторжения брака с ответчицей, при этом Исраилова Х.Т. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, соглашения о предоставлении права пользования жилым помещением недостигнуто, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, Исраилова Х.Т. с января 2018 года не проживает в спорном жилом помещении, не предпринимала и не предпринимает никаких действий для вселения и проживания в спорном жилом помещении. На данный момент Исраилова Х.Т. проживает в г.Москве, при этом из показаний свидетелей следует, что в августе 2018 года ответчик вывезла свои вещи из домовладения, что свидетельствует о четко выраженном, добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным решение Советского районного суда Ставропольского края от 27.11.2018 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Оздамирова В.Д. к Исраиловой Х.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2018 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Оздамирова В.Д. к Исраиловой Х.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Исраилову Х.Т, *** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Советский район, г.Зеленокумск, ул.***.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета Исраиловой Х.Т.