Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-4257/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Калединой Е.Г, Чернышовой Н.И.

с участием секретаря Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Карибова М.И. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2019 года по делу по исковому заявлению Христостомова А.С. в интересах которой действует опекун Карибова М.И. к Карипидис А.И, Григориадис А.А. о признании договора дарения, договора купли продажи недвижимого имущества недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество, по докладу судьи Шурловой Л.А.

установила:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к названным ответчикам, указав, что Христостомовой А.С. принадлежало на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес", который купили с супругом Карибовым И.Н, умершем в ДД.ММ.ГГГГ, всего у супругов Карибовых четверо детей, один из них ответчик Карипидис А.И. Вместе с Христостомовой А. в указанном жилом доме в последнее время стал проживать младший сын Карипидис Анатолий Исаакович со своей ? гражданской женой, которые в 2017 году избивали Христостомову А.С. в марте 2017 г, в этот же месяц обманным путем, вынудили подписать какие - то документы, против желания и воли Христостомовой. Из-за постоянных унижений, издевательств младшего сына над матерью, после нанесения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ выйдя из - травматологического отделения, продолжала лечение у травматолога, невролога. В дом ответчик Христостомову А.С. после выписки из больницы не пустил, выгнал, и она вынуждена была жить у другого сына Карибова А. с дочерью Карибова М.И..

После смерти супруга в 1972 году у Христостомова А.С. ухудшилось состояние здоровья, в 2007 г. перенесла инсульт, в течение последних пяти лет проживала с сыном Карипидис А.И, который постоянно её выгонял из дома, избивал, оскорблял, забирал пенсию, последний раз избил ее со своей гражданской женой в ДД.ММ.ГГГГ г. и истец лечилась в травматологическом отделении ГБУЗ Ставропольского края "Предгорная районная больница".

Карипидис А.И, воспользовавшись тем, что Христостомова А.С. ничего не понимает, и не разбирается в документах, обманным путем переоформил, принадлежащий ей дом на себя. После выписки из стационара травматологического отделения ГБУЗ Ставропольского края "Предгорная районная больница", ей пришлось покинуть свой родной дом в "адрес", который строили с супругом, в настоящее время вынуждена проживать в доме у другого сына Карибова А. по адресу: "адрес" "а".

Согласно заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ Христостомова А.С. страдает психическим расстройством в "данные изъяты". На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что длительное время страдает сосудистыми заболеваниями "данные изъяты" в 2007 г. перенесла инсульт, имела травму головы. Систематического лечения не получала. С течением времени болезнь приобрела прогредиентный характер: грубо снизился интеллект и память, распались бытовые навык Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клиник психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной грубое снижение всех высших психических функций: внимания, мышления интеллекта, памяти, эмоций, воли, критических и прогностических способностей, полную социальную неадаптированность, витальную зависимость от ухаживающего сына. Психическое расстройство выражено столь значительно, что Христостомова А.С. не может понимать значения своих действий и руководить ими и нуждается в учреждении над ней опеки По своему психическому состоянию не может принимать участия в судебном заседании.

18.09.2017г. решением Предгорного районного суда Христостомова А.С. признана недееспособной. Карибова Марии Исааковна (дочь) обратилась в администрацию Предгорного муниципального района и 14.12.2017г. постановлением N1806 установлена опека над совершеннолетней недееспособной Христостомова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечена администрация Предгорного муниципального района СК.

Истец просила суд:

признать договор дарения от 28 марта 2017 г, жилого дома, общей площадью 74,2 кв. м, кадастровый N и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 635 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", заключенный между Христостомова А.С. и Карипидис А.И. - недействительным в силу совершения сделки гражданином не способным понимать значения своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

договор купли-продажи от 31 мая 2017 г, жилого дома, общей площадью 74,2 кв. м, кадастровый N и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 635 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", заключенный между Карипидис А.И. и Григориадис А.А. - недействительным в силу его мнимости, т.е. совершения без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку Карипидис А.И. после совершения сделки купли-продажи проживать в спорном домовладении;

аннулировать записи в Едином государственном недвижимости Управления Федеральной службы государе регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о принадлежности на праве собственности данного имущества на имя Карипидис А.И. N от 07.06.2017 г.(жилой дом), и N от 07.06.2017 г. (земельный N) ;

аннулировать записи на Григориадис А.А. N от 07.06.2017г. о принадлежности ей на праве собственности жилого общей площадью 74,2 кв. м, кадастровый N и запись N от 07.06.2017 г. о принадлежности земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 635 кв. м. кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес";

применить последствия недействительных сделок ввиде возврата недвижимого имущества жилого дома кадастровый N и земельного участка площадью 635 кв.м. кадастровый N: расположенные по адресу: "адрес";

признать право собственности за Христостомова А.С. на жилой дом общей площадью 74,2 кв.м. кадастровый N и земельный участок площадью 635 кв.м кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес".

Вступившем в законную силу определением суда от 29.06.2018г. удовлетворено ходатайство истца и приняты обеспечительные меры по настоящему делу ввиде запрета регистрирующим органам совершать регистрацию перехода прав, сделки и иные действия в отношении спорного имущества ( л.д.47).

Решением Предгорного районного суда от 25 февраля 2019 года исковые требования истца- удовлетворены частично. Судом договор дарения от 28 марта 2017 года жилого дома, общей площадью 74,2 кв. м, кадастровый N и земельного участка, назначение земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 635 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", заключенный между Христостомова А.С. и Карипидис А.И, признан недействительным. В удовлетворении остальной части требований истцу, отказано.

Определением суда от 07.03.2019г. отклонены замечания стороны истца адвоката Чекменевой Г.В. на протокол судебного заседания от 25.02.2019г. по настоящему гражданскому делу.

В апелляционной жалобе Карибова М.И. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что спорное имущество фактически не выбывало из пользования ответчика Карипидис А.И, продолжает проживать и пользоваться спорным домовладением, заключил договор купли продажи домовладения со своей дочерью Григориадис А.А. только для вида, не преследуя правовых последствий отчуждения недвижимости.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает об удовлетворении доводов жалобы в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, реестрового дела,

Христостомова А.С. являлась собственником жилого дома общей площадью 74,2 кв.м инвентарный N:Б:10000, литер Б этажность 2 по адресу: "адрес" на основании выписки из похозяйственной книги от 15.07.2010г, кадастрового паспорта от 09.08.2010 (л.д.111) и по тому же адресу земельного участка назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 635 кв. м, кадастровый N ( предыдущий N после раздела на два участка, номера образованных участков 26 N л.д. 74,83.

Карибова М.И. (опекун, истец), Карипидис А.И. (ответчик) являются детьми Христостомова А.С, а Григориадис А.А. (ответчик) ее внучкой и дочерью Карипидис А.И. (ответчик).

С учетом заключения медицинской комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу решением Предгорного районного суда 18.09.2017г. Христостомова А.С. признана недееспособной. Постановлением администрации Предгорного муниципального района СК "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над совершеннолетней недееспособной Христостомовой А.С, опекуном назначена Карибова М.И.(л.д.26).

Как следует из материалов дела, 28 марта 2017 года Христостомова А.С. подарила Карипидис А.И. жилой дом общей площадью 74,2 кв.м. кадастровый номе N и земельного участка общей площадью 63 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", о чем был заключен договор дарения, переход права зарегистрирован в установленном порядке (л.д.120-121).

ДД.ММ.ГГГГ Карипидис А.И. продал Григориадис А.А. (своей дочери) спорное имущество, полученное в дар, заключив договор купли- продажи, переход права зарегистрирован в установленном порядке( л.д.129). Выпиской из ЕГРН подтверждается, что собственником спорного помещения и земельного участка в настоящее время является Григориадис А.А, о чем сделаны записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N и N. (л.д.27-31).

В рамках разрешения данного спора судом была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, подготовлено заключение комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы от 19 декабря 2018 года N2359, назначенной определением Предгорного районного суда от 21 августа 2018 года по ходатайству представителя истца, принятой в качестве надлежащего доказательства части 3 статьи 86 ГПК РФ по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, из выводов экспертов следует, что в юридически значимый период, при подписании договора недвижимости 28 марта 2017 года Христостомова А.С. не могла понимать своих действии и руководить ими (л.д.170-173).

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в части недействительности договора дарения имущества в соответствии со статьей 177 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в момент ее совершения лицо находилось в таком состоянии, когда не было способно понимать значение своих действий или руководить ими), указал на то, что при заключении сделки от 28.03.2017 года Христостомова А.С. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

В указанной части решение суда не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является.

Истцами обжалуется судебный акт в части отказных требований и судебная коллегия полагает убедительными доводы жалобы по следующему.

Как установлено судом, в момент заключения договора дарения от 28.03.2017 года Христостомова А.С. страдала психическим расстройством, степень имевшихся у нее психических изменений на дату заключения договора была выражена столь значительно, что по своему психическому состоянию она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия. Судом к данной сделке применен пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как установлено судом, в момент заключения договора дарения Христостомова А.С. страдала хроническим психическим расстройством, степень имевшихся у нее психических изменений на дату сделки была выражена столь значительно, что по своему психическому состоянию она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Порок воли при совершении сделок может быть обусловлен как отсутствием воли, так и неправильным формированием ее или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку.

Следовательно, имущество, отчужденное первоначальным собственником, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя независимо от факта его проживания/ непроживания (вселения) в спорное жилое помещение и других обстоятельств.

С учетом изложенного установление судом того обстоятельства, что Христостомова А.С. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, безусловно свидетельствует о выбытии квартиры из владения Христостомовой А.С. помимо ее воли, поскольку совершение данного юридического действия послужило основанием для последующего отчуждения принадлежавшего ей домовладения с земельным участком.

Ссылки суда первой инстанции в качестве основания к отказу в данном требовании недействительности договора купли-продажи имущества, что стороны сделки исполнили ее условия, истцом не представлено доказательств того, что намерение сторон было направлено на исполнение иной прикрываемой сделки, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований о признании договора продажи от 31.05.2017 года недействительным отсутствуют, являются необоснованными в силу изложенного, пункта 1 статьи 302 ГК РФ, пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя, имущество подлежит истребованию из владения Григориадис А.А.

В то же время является правильным вывод суда первой инстанции о неприменении последствий пропуска срока исковой давности по данному требованию со ссылкой на положения ст. 195 ГК РФ, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Учитывая изложенное, следует применить последствия недействительности сделки дарения ввиде возврата спорного имущества в собственность Христостомовой А.С, аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной службы государе регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю записи на Карипидис А.И, N ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности на праве собственности спорного имущества.

Также надлежит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью 74,2 кв.м, кадастровый N и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 635 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", заключенный между Карипидис А.И. "продавец" и Григориадис А.А. "покупатель".

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N.06.2017г. о праве собственности Григориадис А.А. на спорное имущество по адресу: "адрес", восстановив погашенные регистрационные записи о праве Христостомова А.С. на указанное имущество

Поскольку судом применены последствия недействительности сделок ввиде возврата недвижимого имущества по адресу "адрес" в собственность истца, требование о признании права собственности за Христостомова А.С. на указанное имущество заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части с новым об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из владения Григориадис А.А, прекращении право собственности Григориадис А.А. на указанное имущество.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда от 25 февраля 2019 года в части удовлетворенных требований иска и признании недействительным договора дарения от 28 марта 2017 года жилого дома, общей площадью 74,2 кв.м, кадастровый N и земельного участка общей площадью 635 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", заключенный между Христостомова А.С. и Карипидис А.И.; в части отказа в удовлетворении требований иска о признании права собственности на указанное имущество- оставить без изменения.

В остальной части это же решение -отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Христостомова А.С. в интересах которой действует опекун Карибова М.И. к Карипидис А.И, Григориадис А.А. о признании договора купли продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости -удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 31 мая 2017 г. жилого дома общей площадью 74,2 кв.м, кадастровый N и земельного участка общей площадью 635 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", заключенный между Карипидис А.И. и Григориадис А.А. ;

аннулировать записи в Едином государственном недвижимости Управления Федеральной службы государе регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на Карипидис А.И. N от ДД.ММ.ГГГГ.(жилой дом), и N от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок N) ;

на Григориадис А.А. N от 07.06.2017г. о принадлежности ей на праве собственности жилого общей площадью 74,2 кв. м, кадастровый N и запись N от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 635 кв.м. кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес"; восстановив погашенные регистрационные записи о праве Христостомова А.С. на указанное имущество.

применить последствия недействительных сделок ввиде возврата в собственность Христостомова А.С. недвижимого имущества жилого дома кадастровый N и земельного участка площадью 635 кв.м. кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", Ессентукская, "адрес".

Председательствующий

Судьи