Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-4351/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Сицинской О.В, Минаева Е.В,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-144/2019 по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 марта 2019 г, вынесенное по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

установила:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета из жилого помещения - "адрес", взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

В основании иска указал, что является собственником спорного жилого помещения. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 12.01.1996 г. В ноябре 2018 г. в Предгорный районный суд поступило заявление от ФИО2, ФИО3, в котором заявители требовали возложить на него обязанность прекратить реконструкцию дома по тем основаниям, что они зарегистрированы по месту жительства в этом доме, а он лишает их возможности проживания и пользования домом по месту регистрации, поскольку начал разбирать дом с целью постройки нового дома. Из заявления также следовало намерение определять порядок пользования домовладением, поскольку ответчики зарегистрированы по указанному адресу, имеют право пользования жилым помещением. Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. иск оставлен без рассмотрения. Из заявления ФИО2, ФИО3 стало известно о том, что в принадлежащем ему жилом доме зарегистрированы лица, не являющиеся членами его семьи, которых он не вселял, согласие на регистрацию не давал и которые в его доме никогда не проживали. При покупке жилого дома была выдана домовая книга, из которой следовало отсутствие зарегистрированных лиц в домовладении. Ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Ответчики ФИО2, ФИО3 признаны утратившими права проживания, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Взысканы с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении иных требований - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, и принять по делу новое решение признать за ответчиками право пользования жилым помещением. В основании доводов указывает, что судом неверно и не в полном объеме установлены обстоятельства спора. Полагает, что судом не учтена позиция ответчиков о том, что согласно выписки из ЕГРН на земельном участке имеются два жилых дома с разными кадастровыми номерами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенностей, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец ФИО1 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Иные лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Доказательств невозможности явки не предоставили.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из п.п. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о запрете реконструкции здания следует, что ответчики зарегистрированы в домовладении, расположенном по адресу: "адрес".

Из копии паспорта ФИО2 следует с 04.11.1988 года, что она зарегистрирована в домовладении, расположенном по адресу: "адрес" (т.1 л.д.12).

Из копии паспорта ФИО3 следует с 20.10.2010 года ответчик также зарегистрирована в спорном домовладении.

Жилое помещение - "адрес", приобретено истцом по договору купли-продажи от 19.01.1996г. Согласно указанного договора ФИО8, ФИО9, ФИО12A. продали принадлежавший им на праве общей долевой собственности жилой дом истцу ФИО1 (т.1 л.д. 15).

В договоре отсутствуют какие-либо сведения о лицах, зарегистрированных в данном домовладении, либо сохраняющих право пользования или право проживания.

Право собственности ФИО1 на жилой дом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 19).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ответчики ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением домовладением по адресу: "адрес", поскольку, несмотря на наличие регистрации, ответчики в домовладении, принадлежащем истцу не проживают, совместного хозяйства с собственником домовладения не ведут, не несут расходов по содержанию спорной жилой площади, членами семьи истца не являются, договоров о фактическом пользовании жилым помещением между сторонами спора не заключалось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи