Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-4449/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Сицинской О.В, Минаева Е.В.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Григорян А.А.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года,

по гражданскому делу по иску Григорян А.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе о признании задолженности по договору поставки газа незаконной, возложении обязанности произвести перерасчет и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Григорян А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе о признании задолженности по договору поставки газа незаконной, возложении обязанности произвести перерасчет и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что

ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Георгиевский городской округ, ст..., ул..., кв..., на момент приобретения которой счетчик газа диафрагменный Словакия BK-G6 12.11.2009 выпуска N6657751 уже был установлен.

02.03.2016 и 03.08.2016 контролером Общества составлены акты проверки для переноса Счетчика. 11.08.2016 Счетчик был перенесен, а 15.08.2016 - опломбирован поставщиком газа, о чем имеется отметка в книжке абонента.

10.05.2018 в ходе очередной проверки работоспособности Счетчика контролером Филиала Ивановой А.П. составлен акт проверки, в котором зафиксированы замечания: под счетным механизмом Счетчика имеются повреждения в виде вмятины, в связи с чем ей было разъяснено о необходимости обратиться в абонентский отдел.

Вместе с тем, в нарушение положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ответчик не сообщил ей о дате и времени проведения проверки в установленный в Правилах срок, что, по ее мнению, является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а проверку и, соответственно, выявленный на ее основании размер задолженности недействительными.

17.05.2018 в ее адрес Обществом направлено извещение о размере задолженности за потребленный газ и уведомление о возможности приостановления поставки газа.

Не согласившись с действиями Общества и начисленной задолженностью, она обратилась к услугам Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата" по проведению экспертного исследования Счетчика.

Актом экспертизы от... N... установлено, что на момент проведения экспертизы Счетчик имеет погрешность, которая не превышает допустимую, доверительная пломба не нарушена, на корпусе счетного механизма снизу имеется несквозное механическое повреждение. За проведение экспертизы ею понесены убытки в сумме 7000 рублей.

01.06.2018 она обратилась в Общество с претензией, в которой, ссылаясь на отсутствие выявленных нарушений со стороны потребителя в порядке потребления и учета газа (нарушений в эксплуатации Счетчика с ее стороны), регулярную проверку Счетчика, осуществляемую представителями Общества, отсутствие указаний о запрете эксплуатации Счетчика, заключение эксперта, просила Общество в течение 10 дней произвести перерасчет по начислению задолженности в соответствии с показаниями Счетчика.

Поскольку указанная претензия исполнена не была, она обратилась в суд с настоящим иском.

Просит суд признать проверку, проведенную Обществом 10.05.2018, недействительной; признать действия по начислению задолженности по оплате за потребление сетевого газа за период с 10.02.2018 по 17.05.2018 по лицевому счету N 2510033995 в размере 106755 рублей 85 копеек незаконными; возложить обязанность произвести перерасчет образовавшейся задолженности по показаниям прибора учета газа; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать судебные расходы, понесенные по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, госпошлины в сумме 300 рублей, ссылаясь на следующее.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.ст. 48, 49 ГК РФ только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (статья 55 ГК РФ).

Этой же статьей предусмотрено, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, поскольку филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе юридическим лицом не является, он в силу приведенных положений гражданского и гражданско-процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу быть не может.

В соответствии со ст.ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии со статьей 541 ГК РФ с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергорнабжающую организацию, если иное не установлено законом или правовыми актами.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Григорян А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Георгиевский район, ст..., ул..., кв..., которое газифицировано; поставка газа осуществляется на основании заключенного между истцом и Обществом договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 23.07.2014 N25/140723-33995.

Определение объема потребляемого газа осуществлялось по счетчику газа диафрагменному Словакия BK-G6 12.11.2009 года выпуска N6657751, который в 2016 году по заявке абонента был перенесен, повторно опломбирован и принят в эксплуатацию.

10.05.2018 в квартире N... контролером Филиала проведена проверка Счетчика, в результате которой составлен соответствующий акт.

Согласно содержанию акта, в результате проверки выявлены следующие замечания: "Вмятина внизу счетного механизма".

21.05.2018 в квартире N... установлен новый прибор учета газа BK-G6 заводской N19483069 дата изготовления - апрель 2018 года. В тот же день он опломбирован контролером Филиала, принят в эксплуатацию.

В связи с выявленными 10.05.2018 нарушениями Обществом произведено начисление по лицевому счету абонента Григорян А.А. задолженности за потребленный бытовой газ за период с 10.02.2018 по 10.05.2018, исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10, а с 10.05.2018 по 20.05.2018 по нормативу потребления без применения повышающего коэффициента. Общая сумма задолженности составила 106 812 рублей 97 копеек.

Согласно пунктов 24, 25 Правил поставки газа N549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа N549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы па месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из письма Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012 N12793-АП/14 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа N549 для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг N354.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа на момент возникновения спорных отношений было дано в пункте 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 18.12.2015 N975 (в связи с изданием Приказа Минэнерго РФ от 17.09.2018 N774 уже не действует).

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и. сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.

Несоблюдение хотя бы, одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Согласно Инструкции по оценке работоспособности диафрагменных счетчиков BK-G, BK-GT на месте эксплуатации, утвержденной генеральным директором ООО "ОЛЬСТЕР Газэлектроника" в 2016 году, данная инструкция предназначена для определения работоспособности счетчиков BK-G, BK-GT в штатном исполнении и счетчиков BK-G, BK-GT в исполнении с защитой от внешних вмешательств на месте эксплуатации при проведении плановых и внеочередных инспекционных контролей узлов учета газа. В силу раздела 3 Инструкции вмешательства в работу прибора учета с целью искажения его показания либо ухудшить метрологические характеристики можно классифицировать следующим образом:

по физическим методам:

- механические воздействия - механическое торможение или блокировка подвижных частей измерительного или отсчетного механизма различными посторонними предметами;

- нарушение герметичности - прожигание или прокалывание отверстий в корпусе измерительного механизма;

по направлению вмешательства можно классифицировать следующие группы: вмешательства в работу измерительного механизма и вмешательства в работу отсчетного механизма, которое в свою очередь возможно без демонтажа метрологической пломбы путем прокалывания и прожигания отверстий в крышке отсчетного механизма либо открытия крышки отсчетного механизма с левой стороны с помощью тонкой широкой пластины, получение доступа к элементам отсчетного механизма.

Сам факт наличия механического повреждения прибора учета газа является основанием - для признания его непригодным к использованию и признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

В обоснование заявленных требований Григорян А.А. представила суду акт экспертизы, составленный экспертом Союза "ПТПП" Титовой И.А. 24.05.2018 по ее поручению.

Из указанного акта следует, что в результате исследования Счетчика установлено, что на счетном механизме снизу имеется механическое повреждение в виде вмятины. Вмятина глубокая (вогнутость - снаружи, выпуклость - изнутри). При вскрытии счетчика газа и корпуса счетного механизма в месте, где имеется вмятина снаружи в виде вогнутости, с внутренней стороны пластмассовой крышки выявлена выпуклость, которая имеет шероховатую поверхность на ощупь. Место расположения выявленного дефекта находится на участке расположения последнего колеса счетного механизма. На последнем колесе счетного механизма имеются потертости.

Из показаний специалиста Титовой И.А. следует, что в ходе работы она обнаружила механическое повреждение крышки счетного механизма. В таких случаях приборы учета газа всегда вскрываются, и исследуются внутренние механизмы счетчика на предмет вмешательства в работу прибора учета газа. В данном случае после вскрытия крышки счетного механизма было установлено, что изнутри выпуклость (снаружи это вмятина) очень глубокая, имеет шероховатые поверхности и острые углы, очень плотно прилегала к последнему колесу счетного механизма, что привело к нанесению на него повреждений (потертостей). Однако поскольку повреждения колеса были не слишком значительные, а также потому, что погрешность Счетчика не превышала допустимую, она пришла к выводу о том, что Счетчик находится в исправном состоянии. Также она указала, что аналогичные вмятины наносятся, чтобы выбить из строя последнее колесо счетного механизма, которое находится в постоянном движении, и может влиять на работу Счетчика в целом.

Таким образом, факт наличия механического повреждения на крышке счетного механизма Счетчика нашел свое подтверждение. Наличие данного повреждения повлекло за собой воздействие на работу последнего колеса счетного механизма, а именно нанесение на него повреждений (потертостей), что, несмотря на то, что погрешность Счетчика не превышает допустимую, несомненно, свидетельствует о его неисправности.

Акт экспертизы, составленный экспертом Союза "ПТПП" Титовой И.А. 24.05.2018 не может быть принят во внимание, поскольку из представленных истцом документов следует, что ни Титова И.А, ни специалист ООО "Газстройсервис" специальными познаниями в области трасологии не обладают.

При изложенных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: