Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-4706/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А,

судей Чернышовой Н.И, Калединой Е.Г,

при секретаре Каюмове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" Зинченко А.В.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2019 года

по исковому заявлению Шадрина А.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего при наступлении страхового случая, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Шадрин А.А. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего при наступлении страхового случая, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.03.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак N, принадлежащий ему и под его управлением, и автомобиля марки Опель Зафира, государственный регистрационный знак N под управлением Дикова М.М.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Диков М.М, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N, срок действия договора с 02.03.2018 по 01.03.2019).

Обязательное страхование его гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, произведено в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис ОСАГО серии ХХХ N, срок действия договора с 14.10.2017 по 13.10.2018).

В результате ДТП, согласно заключению эксперта N от 15.05.2018 по результатам судебно-медицинской экспертизы, ему причинен тяжкий вред здоровью.

Принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак N получил значительные механические повреждения, исключающие его участие в дорожном движении.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, 10.08.2018 он обратился в СПАО "Ингосстрах" с соответствующим заявлением.

Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение за вред, причиненный в результате ДТП его здоровью, в сумме 98200 рублей, а также страховое возмещение за ущерб, причиненный вследствие повреждения его автомобиля, в сумме 20250 рублей.

Считает выплаченные страховщиком суммы страхового возмещения существенно заниженными.

Просил суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" в его пользу: недоплаченную часть страхового возмещения вреда его здоровью, причиненного в результате ДТП, в размере 177 500 рублей; недоплаченную часть страхового возмещения ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля, в размере 24 370 рубля; расходы, понесенные на проведение независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 6000 рублей; законную неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения вреда здоровою за период с 31.08.2018 по 04.03.2019 в размере 328375 рублей, а также исчисленную по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы недоплаченной части страхового возмещения 177500 рублей, то есть по 1775 рублей в день, но не более 171625 рублей; законную неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, за период с 31.08.2018 по 04.03.2019 в размере 45084 рубля 50 копеек, а также исчисленную по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы недоплаченной части страхового возмещения 24 370 рублей, то есть по 243 рубля 70 копеек в день, но не более 354 915 рублей 50 копеек; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты за вред здоровью истца, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 49775 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты за вред здоровью истца, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 88 750 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты за ущерб, вследствие повреждения автомобиля, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 12 185 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов размере 1500 рублей; почтовые расходы в размере 239 рублей 50 копеек.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С СПАО ""Ингосстрах" в пользу Шадрина А.А. взыскано невыплаченное страховое возмещение вреда здоровью в размере 150 000 рублей, отказав во взыскании 27 250 рублей; неустойка за невыплату страхового возмещения вреда здоровью в сумме 10 000 рублей, отказав во взыскании остальной части; страховое возмещение ущерба в размере 24370 рублей; неустойка за невыплату страхового возмещения ущерба 5 000 рублей, отказав во взыскании остальной части; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения: вреда здоровью - 20000 рублей и ущерба - 3000 рублей, отказав во взыскании остальной части этого требования; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 239 рублей 50 копеек; расходы за проведение исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав во взыскании 13 000 рублей.

С СПАО "Ингосстрах" в пользу АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи" взысканы 18 000 рублей за проведение судебной экспертизы и в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5287 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" Зинченко А.В. просит решение суда отменить в части взыскания страхового возмещения в результате полученного вреда здоровью в размере 150000 рублей, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шадрина А.А. в данной части.

Выводы суда, положенные в основу решения суда о необходимости взыскания страхового возмещения в сумме 150000 рублей, основаны на неверном толковании норм права.

Полагает, что суд неправомерно, по умолчанию, определилсумму в 300000 рублей как компенсацию морального вреда, тогда как в Постановлении Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.07.2018 указывается иное.

В связи с возмещением материального вреда, право требования у страховщика страхового возмещения по причиненному вреду здоровью Шадрина А.А. в размере 150000 рублей, перешло Дикову М.М, так как в данных правоотношениях изначально кредитором является СПАО "Ингосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность Дикова М.М. при управлении транспортным средством.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шадрина А.А. Мальцев Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает доводы апеллянта несостоятельными, не основанными на доказательствах. Все обстоятельства настоящего гражданского дела тщательно исследованы судом первой инстанции, на основе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" Беда А.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Ледовскую Н.В. указавшую на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2019 года обжалуется только в части взыскания страхового возмещения в результате полученного вреда здоровью в сумме 150000 рублей. Оснований для проверки законности и обоснованности решения в полном объеме по делу не имеется. Таким образом, в необжалуемой части решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "а" ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2018 в 18 часов 00 минут на автодороге "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак N, под управлением Шадрина А.А, и автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак N под управлением Дикова М.М, что подтверждается справкой о ДТП. Ответственность Шадрина А.А. застрахована в ООО "Альфастрахование", ответственность виновника ДТП Дикова М.М. застрахована СПАО "Ингосстрах" (т. 1, л.д. 10).

Согласно заключению эксперта N от 15.05.2018 потерпевший Шадрин А.А. в результате ДТП получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга, рвано-ушибленная рана верхней губы, преддверия полости рта слева, закрытая тупая травма туловища в виде ушиба легких, левосторонний гемоторакс, закрытый перелом правой лонной кости, закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени, закрытый подвывих правой таранной кости (т. 1, л.д. 11-12).

Из выписки из стационарной карты Шадрина А.А. N следует, что 04.04.2018 ему оперативным путем проведена закрытая репозиция медиальной лодыжки, остеосинтез спонгиозными винтами. Дана рекомендация наблюдение и лечение у травматолога и невропатолога, прописано лечение до 8 месяцев (т. 1, л.д. 13).

Постановлением судьи Предгорного районного суда от 10.07.2018 уголовное дело по обвинению Дикова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК ПФ ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей. Из постановления следует, что Диков М.М. возместил Шадрину А.А. ущерб в размере 300000 рублей (т. 1, л.д. 14-16).

10.08.2018 Шадрин А.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно выводам экспертного заключения N от 15.08.2018, представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ЛАДА-21074, государственный регистрационный знак N составляет 220 200 рублей, стоимость годных остатков по состоянию на 24.03.2018 составляет 17 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 98 200 рублей в счет возмещения ущерба имуществу и 20 250 рублей в счет возмещения вреда здоровью (т. 1, л.д. 108-124).

Из представленного истцом заключения специалиста N от 26.09.2018, составленного и проведенного по его заказу, следует, что проведение восстановительного ремонта транспортного средства "Лада-21074", государственный регистрационный знак N, признано нецелесообразным, средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 131 733 рубля. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 15 821 рубль (т. 1, л.д. 25-81).

11.10.2018 Шадрин А.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией о добровольном исполнении обязательств по договору ОСАГО (т. 1, л.д. 85-87).

В ответе на претензию Шадрина А.А. N от 22.10.2018 СПАО "Ингосстрах" сообщило, что оно выполнило свои обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи с ДТП от 24.03.2018 (т. 1, л.д. 98-99).

Из заключения автотехнической экспертизы N от 23.01.2019, проведенной АНО "Центр судебных эксперт "Эксперт-Профи" следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ЛАДА-21074, государственный регистрационный N, с учетом износа заменяемых деталей составила 180 500 рублей, стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 133 570 рублей, стоимость годных остатков 11000 рублей (т. 1, л.д. 202-235).

Разрешая исковые требования, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необходимости их частичного удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда лишь в части взыскания страхового возмещения в результате полученного вреда здоровью в размере 150000 рублей, ссылаясь на то, что выводы суда о необходимости взыскания страхового возмещения в указанной сумме основаны на неверном толковании норм права.

По мнению ответчика, в связи с возмещением материального вреда, право требования у страховщика страхового возмещения по причиненному вреду здоровью Шадрина А.А. в размере 150000 рублей, перешло Дикову М.М, так как в данных правоотношениях изначально кредитором является СПАО "Ингосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность Дикова М.М. при управлении транспортным средством.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы не соглашается, в связи с чем, признает их несостоятельными, по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п. 1).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1).

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред здоровью.

Потерпевшим в соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО признается лицо, здоровью которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе водитель транспортного средства, которому причинен вред.

Из приведенных положений ст. 1064 (п.п. 1 и 2), 1079 (абз. 2 п. 3) ГК РФ и Закона об ОСАГО следует, что ответственность за вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении вреда другому владельцу транспортного средства - участнику ДТП. При наличии вины владельца транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована, в причинении вреда владельцу другого транспортного средства, такой вред подлежит возмещению потерпевшему - владельцу транспортного средства за счет страховщика, застраховавшего ответственность виновного причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ответственность Шадрина А.А. застрахована в ООО "Альфастрахование", ответственность виновника ДТП Дикова М.М. застрахована СПАО "Ингосстрах" (т. 1, л.д. 10).

Таким образом, 10.08.2018 Шадрин А.А. правомерно обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" ссылается на положения п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу о том, что данные положения к настоящему спору неприменимы, поскольку подтверждения перехода прав потерпевшего к Дикову М.М. материалы дела не содержат.

Как закреплено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

То обстоятельство, что Диков М.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а следовательно, находился в таком состоянии, подтвержден Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 июля 2018 года, в связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ, является обязательным для суда.

Из анализа приведенных положений законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что СПАО "Ингосстрах" обязано осуществить страховую выплату Шадрину А.А, являющемуся потерпевшим. В результате осуществления страховой выплаты последнему, к страховщику перейдет право требования потерпевшего в размере осуществленной выплаты к Дикову М.М. в порядке регресса.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: