Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 г. по делу N 33-4766/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А,

судей Гукосьянца Г.А. и Берко А.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика администрации города-курорта Железноводска О.Е.Л. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края ото 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску К.Х.М, К.Л.Н-М, К.А.Х. к администрации города-курорта Железноводска об установлении факта владения и пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А, выслушав истцов К.Х.М, К.Л.Н-М. и их представителя адвоката С.П.К, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

К.Х.М, К.Л.Н-М. и К.А.Х. обратились в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска, в котором просили установить факт владения и пользования К.Х.М, К.А.Х. и К.Л.Н-М, квартирой N, расположенной в "адрес", обязать администрацию города-курорта Железноводска Ставропольского края, заключить с К.Х.М. договор социального найма жилого помещения (л.д. 3-7).

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края ото 10 апреля 2019 года исковое заявление К.Х.М, К.Л.Н-М. и К.А.Х. к администрации города-курорта Железноводска об установлении факта владения и пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворено.

Установлен факт владения и пользования К.Х.М, К.Л.Н-М, К.А.Х. жилым помещением - квартирой N в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На администрацию города-курорта Железноводска возложена обязанность заключить с К.Х.М. договор социального найма жилого помещения - квартиры N, расположенной в "адрес" (л.д. 137-141).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города-курорта Железноводска О.Е.Л. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что жилое помещение не может выступать предметом договора социального найма жилого помещения, поскольку жилой дом имеет разрушения. Истцы не проживают в жилом помещении в течение длительного периода времени, что свидетельствует о добровольном выезде в другое место жительства, а также имеет место их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Также имеет место незаконная сдача жилого помещения в аренду третьим лицам. Истцы не относятся к категории нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма жилого помещения. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 144-147).

В возражениях на апелляционную жалобу К.Х.М, К.Л.Н-М. и К.А.Х. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д. 151-155).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что жилой дом N по "адрес", являлся общежитием и находился на балансе Железноводского городского молзавода с ДД.ММ.ГГГГ года, являясь ведомственным жильем указанного предприятия, что подтверждается данными, имеющимися в материалах инвентарного дела.

Впоследствии Железноводский городской молзавод был преобразован в АООТ "Вита", которое стало балансодержателем ведомственного общежития по указанному выше адресу.

На основании протокола заседания профкома N Железноводского городского молзавода от ДД.ММ.ГГГГ, в ведомстве которого находилось общежитие, расположенное по адресу: "адрес", К.Х.М, как работнику Железноводского городского молзавода, и членам его семьи, предоставлен ордер N на право занятия комнаты N в ведомственном жилом доме Железноводского гормолзавода (л.д. 17).

Согласно сведениям, указанным в домовой книге (л.д. 97-103), паспортах истцов (л.д. 9-11), поквартирной карточке (л.д. 126), истец К.Х.М. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, истица К.Л.Н-М. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, истец К.А.Х. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

О проживании истцов в указанной квартире свидетельствуют и представленные ими квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 18, 21-61), а также сведения представленные ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (л.д. 107-108) и ФГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Предгорный "Межрайводоканал" (л.д. 86-87), согласно которым, лицевой счет на оплату коммунальных услуг на помещение N по "адрес" открыт на имя К.Х.М. (по газоснабжению) и на К.Л.Н-М. (по водоснабжению).

В соответствии с определением арбитражного суда Ставропольского края от 9 августа 2017 года и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года, право собственности на домовладение N по "адрес" признано за муниципальным образованием города-курорта Железноводска.

Из письма главы администрации города Железноводска N от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ответ на обращение К.Л.Н-М. с предложением заключения договора социального найма, следует, что с целью заключения договоров социального найма администрацией города проведен ряд мероприятий по выявлению соответствия адресации и нумерации квартир, расположенных в жилых домах N по "адрес", и изыскиваются денежные средства для проведения технической инвентаризации жилых помещений с целью последующего определения предмета договора (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец К.Х.М. вновь обратился в администрацию города-курорта Железноводска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения - квартиры N дома N по "адрес".

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в заключении договора социального найма, ввиду его непроживания в указанном жилом помещении, несоответствия в нумерации квартир и регистрации по месту жительства, а также из-за того, что жилой дом имеет разрушения (л.д. 15-16).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что спорное жилое помещение предоставлено К.Х.М. и членам его семьи в установленном законом порядке, до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с истцами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

При этом суд учел, что спорное жилое помещение не предоставляется К.Х.М. впервые, а имеет место изменение правоотношений сторон, в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку истцы были вселены в спорную комнату общежития в установленном законом порядке и в связи с передачей здания общежития в муниципальную собственность приобрели право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма, у суда имелись правовые основания для возложения обязанности на ответчика заключить с ним договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом, в котором расположена спорная квартира, имеет разрушения, один из истцов является собственником другого домовладения подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения.

Между сторонами при использовании спорной квартиры сложились правоотношения на условиях социального найма, регулируемые ст.ст. 60-91 ЖК РФ. Данное жилое помещение не предоставляется истцам впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность.

Кроме того, согласно информации N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной начальником Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска, дом N по "адрес" непригодным для проживания, либо аварийным и подлежащим сносу не признавался. В программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включался (л.д. 129).

Обстоятельство наличия у К.Л.Н-М. в собственности жилого дома, площадью 62,6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" не влияет на характер возникших в силу закона правоотношений по договору социального найма и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод жалобы о том, что истцы не проживают в жилом помещении в течение длительного периода времени, что свидетельствует о добровольном выезде в другое место жительства, а также имеет место их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Также имеет место незаконная сдача жилого помещения в аренду третьим лицам. Судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку основан на имеющемся в материалах дела акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), в котором указано, что данная информация получена со слов соседей, не поименованных в акте.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации города-курорта Железноводска О.Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: