Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-4809/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Сицинской О.В, Минаева Е.В.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

с участием прокурора Протасовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ткаченко А.Н.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 апреля 2019 года,

по гражданскому делу по иску Салащенко Ф.В. к Ткаченко А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Салащенко Ф.В. обратился в суд с иском к Ткаченко А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировал тем, что

вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года постановлением Октябрьского районного суда от 13 февраля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ ответчик Ткаченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В результате правонарушения, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред.

Ему были нанесены телесные повреждения, а именно: ушиб бедра правой ноги, в результате чего он испытывал сильную физическую боль в течение одного месяца, не мог полноценно исполнять свои служебные обязанности, а также испытывал нравственные страдания. В результате нанесения побоев у него так же были испорчены (сломана оправа) медицинские очки, без которых он вследствие слабого зрения вообще не может видеть. За восстановление медицинских очков согласно товарным чекам предварительной и окончательной оплаты N 31 от 25.01.2018 и N 22 от 23.02.2018 он уплатил 6050 руб, что является для него значительной суммой. При определении размера компенсации вреда просит суд учесть, что в период с января 2017 года неоднократно, а точнее - систематически Ткаченко А.Н. оскорблял его, его жену и сына грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, несколько раз при этом действительно осуществил свои угрозы. Все просьбы успокоиться и прекратить оскорбления вызывают у Ткаченко А.Н. приступы ярости и агрессии.

Просит взыскать с ответчика 90000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 6050 рублей в качестве компенсации материального вреда - повреждения бифокальных очков для зрения, а также госпошлину в размере 3200 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с Ткаченко А.Н. в пользу Салащенко Ф.В. 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 6050 рублей в качестве компенсации материального вреда-повреждения бифокальных очков для зрения, 3020 рублей госпошлину.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 75000 рублей - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, взыскать в качестве морального вреда 5000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что постановлением Октябрьского районного суда от 13 февраля 2018 года ответчик Ткаченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

25.01.2018 Ткаченко А.Н, находясь в домовладении по адресу: г.Ставрополь, ул..., в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, причинил телесные повреждения Салащенко Ф.В, которые не имеют квалифицирующих признаков, указывающих на причинение вреда здоровью, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта N... от... у Салащенко Ф.В. выявлен ушиб мягких тканей правой верхней конечности, кровоподтек правого бедра.

Кроме того, в ходе конфликта истцу был нанесен материальный ущерб, а именно испорчены медицинские очки. За восстановление очков Салащенко Ф.В. было оплачено 6050 рублей, что подтверждается товарным чеком N 31 от 25.01.2018 и товарным чеком N 22 от 23.02.2018.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 6050 рублей в качестве компенсации материального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, суд правильно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что очки Салащенко Ф.В. согласно чека, заказал по времени ранее произошедшего конфликта не могут быть приняты во внимание, поскольку как пояснил Салащенко Ф.В. сами очки в оптике он не покупал, а сделал предварительный заказ сразу после конфликта и внес предварительную оплату.

При изложенных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: