Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 г. по делу N 33а-676/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А,

судей Брянского В.Ю, Луневой С.П,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю к Роденкову Игорю Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Роденкова И.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Роденкову И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указано, что Роденков И.В. в период начисления налога за 2016 год являлся собственником транспортных средств, земельного участка и имущественного объекта.

Административный истец состоит на учете в МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю и является налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 52 НК РФ Роденкову И.В. направлены налоговые уведомления N 74157633 от 27 августа 2016 года с требованием уплатить задолженность не позднее 01 декабря 2016 года, налоговое уведомление N 42976494 от 12 октября 2017 года со сроком уплаты - до 01 декабря 2017 года. В сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил.

Инспекцией в порядке досудебного урегулирования направлено требование об уплате задолженности по налогам N 17959 от 14 декабря 2017 года, с предложением добровольно оплатить суммы налога в срок до 30 января 2018 года.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края от 08 июня 2018 года отменен судебный приказ N2а-191-37- 550/18 от 29 мая 2018 года, вынесенный по заявлению МИФНС России N5 по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по налогу на транспорт, земельному и имущественному налогу в отношении Роденкова И.В, в связи с поступившими от него возражениями.

Административный истец с учетом уточнения требований просил суд: взыскать с Роденкова И.В. задолженность в размере 5639,52 руб, в том числе транспортный налог - 4 157 рублей, пеня - 630,07 руб, пеня на земельный налог - 43,53 руб, налог на имущество - 700 рублей, пеня - 108,92 рублей; отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

С Роденкова И.В. взыскана задолженность в размере 5639, 52 рублей, в том числе: транспортный налог в размере 4157рублей, пеня - 630,07 рублей, пеня на земельный налог - 43,53 рубля, налог на имущество - 700 рублей, пеня - 108,92 рублей;

с Роденкова И.В. в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, Роденков И.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в административном иске отказать. Считает решение незаконным, необоснованным в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению административного ответчика, суд не принял во внимание доводы и представленные в материалы дела доказательства, что повлекло принятие решения, нарушающее его права.

Указывает, что на протяжении трех лет неоднократно обращался в налоговую инспекцию для выяснения причин включения в налоговую базу и начисления обязательных налоговых платежей за имущество, которое никогда ему не принадлежало. Однако, заявления не рассмотрены, своевременного ответа Роденкову И.В. не направлено.

По мнению административного ответчика, учитывая, что транспортное средство уже более трех лет находится без двигателя, не эксплуатируется, требования об уплате налоговой задолженности является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю Казанцева Н.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения. Указывает, что правомерность вынесенного решения суда подтверждается также ответами, полученными инспекцией из регистрирующих органов о нахождении в собственности Роденкова И.В. объектов, на которые начислены налоги.

Представитель МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание лица в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав Роденкова И.В, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установилспециальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Роденков И.В. состоит на учете в МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю.

В период начисления налога 2015 г. (несвоевременная уплата), налогоплательщик Роденков И.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:...

В период начисления налога 2016 г. налогоплательщик являлся собственником транспортных средств:... и имущественного объекта с кадастровым номером.., расположенного по адресу:...

Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю произведено начисление задолженности по имущественным налогам.

Административный ответчик в сроки, установленные законодательством, сумму не оплатил. На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам.

Административным ответчиком не представлено доказательств отчуждения спорных транспортных средств, снятия с регистрационного учета, аннулировании их регистрации.

Налоговым органом Роденкову И.В. направлены налоговые уведомления N 74157633 от 27 августа 2016 года, N 42976494 от 12 октября 2017 года об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Инспекцией в порядке досудебного урегулирования административному ответчику направлено требование N 3688 от 03 марта 2017 года, N 17959 от 14 декабря 2017 года.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье судебного участка N 1 Шпаковского Ставропольского края.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Шпаковского района Ставропольского края от 29 мая 2018 года вынесен судебный приказ N 2а-191-37-550/2018 о взыскании с Роденкова И.В. в пользу МИФНС России N 5 по Ставропольскому краю задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края от 08 июня 2018 года отменен судебный приказ N 2а-191-37-550/2018 от 29 мая 2018 года в связи с поступившими от него возражениями.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда первой инстанции о взыскании в пользу административного истца с административного ответчика задолженности и пени в общей сумме 5639,52 рублей согласно представленному административным истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным. Сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогам соблюдены.

Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: