Постановление Ставропольского краевого суда от 14 июня 2019 г. по делу N 4А-459/2019

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу Корякина И.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 18.02.2019 и решение судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Корякина И.П,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 18.02.2019 Корякин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (далее - постановление мирового судьи от 18.02.2019).

Решением судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 26.03.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Корякина И.П. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 26.03.2019).

В жалобе, поданной в краевой суд, Корякин И.П. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 30.09.2018 в 02 часа 10 минут, находясь на участке местности широта 44 31 00 долгота 44 03 50, Корякин И.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21093, р/з "... ", в состоянии алкогольного опьянения.

Результаты медицинского освидетельствования, отражённые в акте

N 1604 от 30.09.2018, подтверждают, что Корякин И.П. находился в состоянии опьянения (л.д. 10).

Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, а также факт управления Корякина И.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается доказательствами, которым мировым судьёй была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Корякина И.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о привлечении Корякина И.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1

ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуального срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не влечёт признание протокола недопустимым доказательством и удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты, он составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством, оснований не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы о нарушении порядка направления и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является несостоятельным и не влечёт отмену судебных актов на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Корякин И.П. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом - старшим следователем СО ОМВД России по Будённовскому району "... " С.С. в рамках доследственной проверки, проведённой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, по результатам медицинского освидетельствования составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования по утверждённой форме, в котором имеются личные данные Корякина И.П, факт его нахождения 30.09.2018 в состоянии опьянения был установлен по результатам проведённого медицинского освидетельствования (л.д. 10), оснований сомневаться в обоснованности данного врачом заключения не имеется.

При оценке правомерности действий сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции его добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников полиции поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, заявителем не представлено.

Несмотря на отрицание Корякиным И.П. факта употребления спиртных напитков и нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, указанные доводы опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей

"... " Ю.С, "... " С.С, указавших, что со слов Корякина И.П. именно он 30.09.2018 после употребления спиртных напитков на свадьбе управлял транспортным средством ВАЗ 2109, во время движения которого произошло опрокидывание данного автомобиля.

Указанные доводы жалобы являлись предметом подробного исследования судьи городского суда и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, приведённым в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Корякина И.П. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 18.02.2019 и решение судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корякина И.П. - оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В.Песоцкий