Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 7-390/2019

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании представителя министерства финансов Ставропольского края по доверенности Рябоконь Е.Н. на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2019 года,

установил:

постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. N N от 06 декабря 2018 года Герцева Н.Д. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель министерства финансов Ставропольского края по доверенности Рябоконь Е.Н. просит отменить решение судьи, вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно: признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2018 года членом единой комиссии уполномоченного органа Герцевой Н.Д. первые части заявок на участие в электронном аукционе на проведение работ по замене оконных блоков для обеспечения муниципальных нужд Предгорного муниципального района Ставропольского края (номер извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0121300022818000048) с порядковыми номерами "1", "2", "4", "5", "6" признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и принято решение о допуске участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе с порядковыми номерами "1", "2", "4", "5", "6" к участию в электронном аукционе, а также о признании их участниками аукциона.

Согласно приложению N 1 к Техническому заданию документации об электронном аукционе N N установлено требование в отношении максимального значения толщины стекла в блоках оконных: "но не более чем восемь миллиметров".

В составе первых частей заявок на участие в электронном аукционе N N с порядковыми номерами "1", "2". "4", "5", "6" отсутствует конкретное указание в отношении толщины стекла в блоках оконных.

Указанный факт явился основанием для привлечения секретаря единой комиссии уполномоченного органа Герцевой Н.Д. к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в отношении характеристики "толщина стекла" Заказчик правомерно посчитал предоставленные сведения достаточными, так как имевшийся в заявках вариант остекления 4М1-16-4К, а так же соответствия указанного остекления требованиям ГОСТ 24866-2014, предполагает толщину стекла в 4 мм. Таким образом, при заявленным участником аукциона характеристиках толщины стекла в 4 мм, данная заявка соответствует требованиям технического задания и правомерна принята к участию в аукционе.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Требования к содержанию первых частей заявок на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара установлены подпунктами "а" и "б" части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в случае если первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретные показатели товара, предполагаемого к поставке, или содержит конкретные показатели товара, не соответствующие значениям, установленным в документации, такая заявка не допускается к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, не допускается указывать в первой части заявки диапазон значений показателя товара или указание на ГОСТ, так как это не является конкретным показателем и не позволяет определить реальные конкретные характеристики предлагаемого участником к поставке товара.

Поскольку в заявках с порядковыми номерами "1", "2". "4", "5", "6" отсутствует информация о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, указанные заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и Закону о контрактной системе, соответственно решение аукционной комиссии о допуске ее к участию в Аукционе является неправомерным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из правовой позиции, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 и 25 марта 2009 года (вопрос 15) вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда неправильно применена часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынести законное и обоснованное решение, то такое решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя министерства финансов Ставропольского края по доверенности Рябоконь Е.Н. -удовлетворить.

Решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении секретаря единой комиссии уполномоченного органа Герцевой Н.Д, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов