Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 7-393/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") - Григориадиса В.Л. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 26 февраля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2019 года,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2019 года, юридическое лицо - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе Григориадис В.Л. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Нурлиеву Т.В, просившую удовлетворить жалобу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 10 абзаца 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае 12 февраля 2019 года проведена внеплановая проверка на основании обращения граждан Степанян Ш.Л. и Кузьминова В.М. В соответствии с картой аттестации рабочего места водителя автомобиля Степаняна Ш.Л. от 31 декабря 2013 года N4 по степени вредности и опасности установлен класс условий труда 3.3. Используемое оборудование на рабочем месте: автомобиль КО 440-2, государственный номер Х118УА/26. Срок действия результатов аттестации 5 лет, то есть по 31 декабря 2018 года. В соответствии со Списком профессий и должностей с вредными и опасными условиями труда, которым предоставляется доплата водителям автомобилей (мусоровоз), независимо от марки и модели автомобиля, предусмотрена доплата в размере 8%.

С 24 декабря 2018 года приказом государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольскрайводоканал" за водителем автомобиля Степанян Ш.Л. закреплено другое оборудование (транспортное средств) ЗИЛ-494560МКЗ государственный номер М445РВ/26, без изменения трудовой функции, что подтверждается трудовыми договорами в редакции дополнительных соглашений от 24 декабря 2018 года, должностной инструкцией водителя (мусоровоз) от 18 июля 2017 года, графиками движения мусоровозов по городу Новопавловску, путевыми листами. Согласно путевым листам Степанян Ш.Л. также получал задание на сбор и вывоз ТБО.

Специальная оценка условий труда работодателем в отношении рабочего места водителя автомобиля: автомобиль ЗИЛ-494560МКЗ государственный номер.., не проведена, также как и аттестация рабочего места ранее не проводилась. В связи с чем, должность водителя автомобиля с использованием оборудования ЗИЛ-494560МКЗ государственный номер... в Перечень профессий работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда не включена, и Степаняну Ш.Л. соответствующие гарантии и компенсации за работу с 24 декабря 2018 года по 15 января 2019 года не предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При пересмотре дела судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии факта совершения юридическим лицом - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки N 26/12-2429-19-И, предписанием об устранении выявленных нарушений N 26/12-2671-19-И, протоколом об административном правонарушении N 26/12-2744-19-И и другими материалами дела.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований трудового законодательства, равно как и доказательства принятия им исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в действиях Предприятия отсутствует состав вменяемого правонарушения, о неправильной квалификации вмененного нарушения были предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 27 в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда может проводится поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года. Специальная оценка условий рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", должна быть осуществлена в первоочередном порядке без разделения на этапы. Рабочее место водителя автомобиля, занятого перевозкой мусора, относится к пункту 2 части 6 статьи 10 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", так как предусмотрено Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержден постановлением Госкомтруда ССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N298/П-22.

Минтрудом России отмечается, что из указанного следует, что поэтапное проведение специальной оценки условий труда осуществляется только в отношении рабочих мест, на которых проводится идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, и не указанных в части 6 статьи 10 Закона N 426-ФЗ. Что касается рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 Закона N 426-ФЗ, их спецоценка должна быть проведена в первоочередном порядке без разделения на этапы (Письмо Минтруда России от 08.12.2014 N 15-1/В-1829).

Доказательств, подтверждающих принятие Предприятием всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии нарушений норм трудового законодательства и отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом оценки судьи районного суда, обоснованно отклонены, мотивы принятого решения в оспариваемом судебном акте приведены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 26 февраля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов