Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 7-394/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") Григориадиса В.Л. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 26 февраля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 года,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 года, юридическое лицо - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Григориадис В.Л. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, изменить назначенное административное наказание на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Нурлиеву Т.В, просившую удовлетворить жалобу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2019 года Государственной инспекцией труда в СК была проведена проверка исполнения ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" трудового законодательства в части соблюдения трудовых прав работников, по результатам которой были установлены нарушения сроков выплаты заработной платы водителям указанного предприятия Кузьминову В.М. и Степаняну Ш.Л.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к административной ответственности.

При пересмотре дела судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии факта совершения юридическим лицом - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки N 26/12-2429-19-И, предписанием об устранении выявленных нарушений N 26/12-2671-19-И, протоколом об административном правонарушении N 26/12-2815-19-И и другими материалами дела.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований трудового законодательства, равно как и доказательства принятия им исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что по результатам проведенной проверки установлены обстоятельства нарушения положений трудового законодательства Российской Федерации, в виде задержки выплаты, перечисления причитающихся сумм работникам ГУП СК "Ставрополькрайводоканал".

Вопреки доводам жалобы, какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" правонарушение посягает на право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии нарушений норм трудового законодательства и отсутствии состава административного правонарушения также являлись предметом оценки судьи районного суда, обоснованно отклонены, мотивы принятого решения в оспариваемом судебном акте приведены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 26 февраля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов