Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 7-430/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садовниковой ... по доверенности - Кузьменко М.Н. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 13 ноября 2018 года и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2019 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2019 года, Садовникова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе защитник Кузьменко М.Н. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

На основании пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения Садовниковой В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ явились выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что 16 октября 2018 года в 08 часов 20 минут, на пересечении улиц Чугурина и Пушкина города Георгиевска, управляя автомобилем "Toyota Corola", государственный регистрационный номер.., она, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с транспортным средством "Volvo СХ-90", государственный регистрационный номер.., под управлением Трошкина Н.В.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность Садовниковой В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; видеосъемкой с камеры наружного наблюдения; показаниями свидетелей Волкова В.М. и Сотникова А.Ю.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Садовниковой В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Садовниковой В.В. в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии вины Садовниковой В.В. в совершении вмененного правонарушения полностью опровергается имеющимися в деле объективными доказательствами, в т.ч. показаниями в суде первой инстанции инспекторов ДПС ГИБДД Горшенева И.Г, Кучина Е.Г, Прошкина В.В, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП, к тому же в момент выявления правонарушения находились при исполнении служебных обязанностей, сообщенные ими сведения согласуются с протоколом об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС не могут являться свидетелями по делу, поскольку, они заинтересованы в исходе дела, безосновательны.

Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников ДПС либо других должностных лиц органов внутренних дел, не могут быть признаны недостоверными лишь по основанию выполнения ими служебных обязанностей.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал.

При таких обстоятельствах, суд и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Садовниковой В.В. в совершении административного правонарушения, а доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о совершении Садовниковой В.В. указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 13 ноября 2018 года и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Садовниковой.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов