Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 7-432/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матяшова ... на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску от 14 февраля 2019 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2019 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску N 18810026171004419928 от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2019 года, Матяшов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе Матяшов С.А. просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от создания им фактических помех транспортным средством, как на то ошибочно ссылается заявитель жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2019 года в 10 : 42 на перекрестке улиц Гагарина 47 - Революционная города Невинномысска водитель Матяшов С.А, управляя транспортным средством Лексус RX 350, государственный регистрационный знак.., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Несоблюдение Матяшовым С.А. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года, рапортом инспектора ДПС Цыганок Ю.Н, видеоматериалом.

С учетом изложенного, а также требований Правил дорожного движения, Матяшов С.А. правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Выводы о наличии в действиях Матяшова С.А. состава вмененного административного правонарушения должным образом мотивированы судьей городского суда в обжалуемом решении.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении Матяшов С.А. лично указал, что не согласен с правонарушением поскольку "помех пешеходу не создавал, он не изменил направление".

Материалы дела свидетельствуют о том, что пешеход находился на проезжей части встречного направления движения до момента проезда пешеходного перехода транспортным средством под управлением Матяшова С.А.

Заявителем жалобы не оспариваются обстоятельства нахождения на проезжей части встречной полосы движения пешехода, который начинал движение через проезжую часть по пешеходному переходу, при этом Матяшов С.А. указывает, что пешеход находился на противоположной полосе движения, что исключало возможность создания для пешехода помехи в движении.

Между тем, указанные доводы следует признать основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения прямо указывает на первоочередное право движения в намеченном направлении именно для пешеходов, вступивших на проезжую часть.

Таким образом, в данном случае, отсутствие помех для пешехода, который не изменял ни направления движения, ни скорости, как на то ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях Матяшова С.А. состава вмененного административного правонарушения, поскольку достоверно установлены обстоятельства нахождения пешехода на проезжей части до момента проезда пешеходного перехода транспортного средства под управлением Матяшова С.А, что в свою очередь свидетельствует о несоблюдении Матяшовым С.А. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность ("... если это может вынудить... "), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.

То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

В данном случае движение пешехода по встречной полосе движения, не освобождает водителей движущихся по правой полосе проезжей части уступить дорогу пешеходам.

Таким образом, доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения Матяшова С.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску от 14 февраля 2019 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Матяшова.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов