Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 7-440/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Балашова ... на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 26 марта 2019 года и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края 17 мая 2018 года, ИП Балашов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ИП Балашов А.П. просит указанные акты, вынесенные в отношении него, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения или заменить назначенное ему административное наказание на предупреждение. Утверждает, что не был надлежащим образом извещен должностным лицом Государственной инспекции труда о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ИП Балашова А.П, просившего удовлетворить жалобу, представителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохоненко С.С, просившего отказать в удовлетворении жалобы, прокурора Ледовскую Н.В, считавшую обжалуемые акты законными и обоснованными, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

25 марта 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП Балашова А.П, которое назначено на 11 ч. 30 мин.26 марта 2019 года.

26 марта 2019 года постановлением государственного инспектора ИП Балашов А.П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Разрешая жалобу на постановление, судья городского суда в обжалуемом решении указал, что ИП Балашовым А.П. направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представленные в материалы дела скрин-шоты подтверждают факт того, что ИП Балашов А.П. был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем материалами дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, не подтверждается, что ИП Балашов А.П. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назанченного на 26 марта 2019 года.

Доводы ИП Балашова А.П. о том, что о назначении слушания дела на 26 марта 2019 года на 11 часов 30 минут он узнал 26 марта 2019 года в 13 часов 22 минуты, материалами дела не опровергнуты.

27 марта 2019 года ИП Балашов А.П. направил государственному инспектору труда ходатайство б/н от 26 марта 2019 года о рассмотрении дела в его отсутствие; Договор N 66 от 14 февраля 2019 года; Приложение N1 к договору N 66 от 14 февраля 2019 года; договор N 279-МВ; Приложение N1 к договору N 279-МВ; Журнал регистрации вводного инструктажа.

Однако дело об административном правонарушении рассмотрено 26 марта 2019 года, при этом документального подтверждения принятия мер должностным лицом к извещению привлекаемого лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Приведенное в постановлении должностного лица инспекции труда обоснование рассмотрения дела в отсутствие ИП Балашова А.П. в виду его личного заявления, документально не подтверждено.

Таким образом, меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП Балашова А.П, должностным лицом государственной инспекции труда предприняты не были, в связи с чем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 26 марта 2019 года подлежат отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Ставропольском крае.

Учитывая основания отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа, иные доводы жалобы по существу рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 26 марта 2019 года и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушений, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ИП Балашов А.П, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов