Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 7-441/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черникова ... на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 26 июля 2018 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 16 августа 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 октября 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 26 июля 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 16 августа 2018 года и решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 октября 2018 года, Черников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе Черников А.П. просит указанные акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Утверждают, что о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде не был извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вместе с тем, 03 октября 2018 года судья Промышленного районного суда города Ставрополя рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Черникова А.П. в его отсутствие, который надлежащим образом не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, и в судебном заседании не участвовал.

Как усматривается из материалов дела, для извещения Черникова А.П. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 октября 2018 года, в его адрес 10 сентября 2018 года направлено извещение, однако сведений о вручении извещения Черникову А.П. в материалах дела не имеется, как и ходатайства Черникова А.П. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Перечисленные выше требования закона судья не выполнил, рассмотрение жалобы состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что повлекло существенное нарушение права Черникова А.П. на судебную защиту, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует руководствоваться требованиями действующего законодательства и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Черникова.., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов