Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 7-444/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Теряевой ... - по доверенности Попова А.Н. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополь Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 22 января 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 апреля 2019 года,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополь Главного управления МВД России по Ставропольскому краю N18810026162001769814 от 22 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 апреля 2019 года, Теряева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Попов А.Н. просит отменить указанные акты, как незаконные и необоснованные, приводит доводы о невиновности Теряевой Е.В. совершении вмененного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Попова А.Н, просившего удовлетворить жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Теряевой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, послужили выводы о том, что 07 декабря 2018 года, в 19 часов 20 минут, на перекрестке улиц Доваторцев и Шпаковская города Ставрополя, водитель Теряева Е.В. управляя транспортным средством Хендэ Санта Фе, регистрационный знак.., при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 13.8 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству Киа Рио, регистрационный знак.., под управлением водителя Демьяненко (Казак) Е.В, завершающему движение по перекрестку, то есть пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Теряевой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункта 13.8 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Теряевой Е.В, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Признавая Теряеву Е.В. виновной по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, должностное лицо и судья исходили из того, что ей было нарушено требование приведенного выше пункта 13.8 Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Теряева Е.Н. последовательно указывала на то, что двигалась на разрешающий зеленый сигнал светофора в колонне других автомобилей, а водитель Демьяненко Е.В. двигалась на красный сигнал светофора. Данный факт подтверждается записям видеорегистратора автомобиля "Киа Рио" под управлением водителя Демьяненко Е.В, записями с камеры видеонаблюдения, схемой расположения светофоров, объяснениями водителя Демьяненко Е.В. и другим материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Изложенное свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации водитель Демьяненко Е.В, движущаяся на запрещающий сигнал светофора, не имела преимущественного права проезда названного регулируемого перекрестка, поскольку должна была руководствоваться пунктом 6.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении Теряевой Е.В. требований пункта 13.8 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополь Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 22 января 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Теряевой Е.В, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополь Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 22 января 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Теряевой.., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу удовлетворить.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов