Решение Ставропольского краевого суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-451/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луценко ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 16 октября 2018 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 мая 2019 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 мая 2019 года, должностное лицо - начальник государственного бюджетного учреждения "Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ГБУ СК "Минераловодская райСББЖ") Луценко В.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Луценко В.Ф. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как вынесенные с нарушением процессуального и материального права, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Луценко В.Ф. - адвоката Павловского В.В, просившего удовлетворить жалобу, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Ружанскую Л.В, просившую отказать в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Дерда Н.М, считавшую обжалуемые акты законными и обоснованными, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных наступает административная ответственность в виде наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения, образует нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

В соответствии со статьей 2.2 Закона "О ветеринарии" ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, устанавливают обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, организации и проведению мероприятий по ликвидации болезней животных, предотвращению их возникновения и распространения на территории Российской Федерации, определению границ территории, на которую должен распространяться режим ограничительных мероприятий и (или) карантина, в том числе в части определения очага болезни животных, осуществления эпизоотического зонирования, включая определение видов зон в целях дифференциации ограничений, установленных решением о введении режима ограничительных мероприятий и (или) карантина, ограничений производства, перемещения, хранения и реализации товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), и требования к особенностям применения таких ограничений в зависимости от болезни животных, в связи с которой введен режим ограничительных мероприятий и (или) карантин, в том числе проведению мероприятий в отношении производственных объектов, находящихся в карантинной зоне (пункт 1). Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, утверждаются по отдельным болезням животных (пункт 2).

Мероприятия в сфере профилактики и борьбы с бруцеллезом сельскохозяйственных животных изложены в Ветеринарных правилах "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1302-96", утверждены Госкомсанэпидемнадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18 июня 1996 года N 23 (далее - Санитарные правила. СП 3.1.085-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1302-96).

Основанием для привлечения начальника ГБУ СК "Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных" Луценко В.Ф. к административной ответственности явились выводы о том, что в ходе проверки Минераловодской межрайонной прокуратуры Ставропольского края в отношении ГБУ СК "Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных" в 11 часов 45 минут 16 августа 2018 года по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, посёлок Первомайский, улица Заводская, дом 2, выявлены нарушения, допущенные начальником ГБУ СК "Минераловодская райСББЖ" Луценко В.Ф. при организации и проведении на территории Минераловодского района мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Данный факт явился основанием для привлечения начальника ГБУ СК "Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных" Луценко В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассматривая жалобу Луценко В.Ф, пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения требований:

- пункта 3.2.11.3. ВП по Бруцеллезу в личном подсобном хозяйстве (ЛПХ) гражданина Дарманова Ш.Н, в части отсутствия результатов исследований на бруцеллез в данном населенном пункте всех овец и коз, принадлежащих другим индивидуальным владельцам, до получения двукратного (подряд) отрицательного результата и отсутствия новых случаев заболевания по бруцеллезу;

- пункта 3.2.12.3. ВП по Бруцеллезу в личном подсобном хозяйстве (ЛПХ) гражданина Дарманова Ш.Н. в ветеринарных сопроводительных документах выдаваемом на больное поголовье, в части не указания вида возбудителя болезни (ветеринарное свидетельство от 01 августа 2018 года N 602674096);

- пункта 3.2.11.3. ВП по Бруцеллезу в личном подсобном хозяйстве (ЛПХ) гр. Хуранова А.Х. в части отсутствия результатов исследований на бруцеллез в данном населенном пункте всех овец и коз, принадлежащих другим индивидуальным владельцам, до получения двукратного (подряд) отрицательного результата и отсутствия новых случаев заболевания по бруцеллезу;

- пункта 3.2.12.3. ВП по Бруцеллезу в личном подсобном хозяйстве (ЛПХ) гр. Хуранова А.Х. в ветеринарных сопроводительных документах выдаваемом на больное поголовье, не указан вид возбудителя болезни (ветеринарное свидетельство от 19 июля 2018 года N 554424003);

- пункта 2, пункта 5, пункта 8.6 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утверждённых Минсельхозом РФ 15 июля 2002 года N13-5-2/0525, отсутствуют документы проведения заключительной дезинфекции, контроля качества проведения заключительной дезинфекции;

- пункта 5.7. ВП по Бешенству в части не проведения 60-ти дневной изоляции животных, находившихся в эпизоотическом очаге бешенства.

В остальной части мотивировочной части постановления на нарушения является необоснованной и подлежит исключению из постановления, что, однако не влияет на установленные судом нарушения, по результатам которых Луценко В.Ф. вменено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 10.6 КРФ об АП, не влияет на вид и размер назначенного должностным лицом наказания.

С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Обстоятельства совершения Луценко В.Ф. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением специалистов Россельхознадзора по проверке, фототаблицей м иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что пункт 3.2.11.3. ВП не был нарушен, поскольку установив, что больное бруцеллезом козепоголовье с другими животными не контактировало, было принято решение об становлении ограничений только на подворье, где выявлен очаг заболевания, а не на весь населенный пункт, подлежит отклонению.

Согласно пункта 3.2.11.3. При выявлении больных бруцеллезом овец или коз все неблагополучное поголовье животных этих видов подлежит немедленному убою. В данном населенном пункте всех овец и коз, принадлежащих другим индивидуальным владельцам, исследуют на бруцеллез серологическим методом (РБП или РА и РСК, РДСК) до получения двукратного (подряд) отрицательного результата и при отсутствии новых случаев заболевания поголовье животных считают благополучным по бруцеллезу.

Также необоснован довод жалобы, что ветеринарные свидетельства N 6026740960 от 1 августа 2018 года и N 554424003 от 19 июля 2018 года оформлялись в соответствии с требованиями приказа N 589 от 27 декабря 2016 года, в электронном виде отсутствует графа вид возбудителя болезни. Согласно пункта 3.2.12.3. ВП ветеринарном свидетельстве (справке), выдаваемом на указанный скот, должно быть отмечено, что животные положительно реагируют на бруцеллез, и указан вид возбудителя болезни.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при извещении Луценко В.Ф. о рассмотрении дела не допущено.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 16 октября 2018 года, Луценко В.Ф. был извещен надлежащим образом, что подтверждается копий определения об отложении рассмотрения дела, которое получено ГБУ СК "Минераловодская райСББЖ" 04 октября 2018 года.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств состоявшихся по делу выводов судьи не опровергают. Несогласие Луценко В.Ф. с оценкой доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенных по делу постановления административного органа и решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 16 октября 2018 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника ГБУ СК "Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных" Луценко... оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов