Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 7a-210/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротенко ... на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2019 года,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2019 года Коротенко С.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Коротенко С.А просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Коротенко С.А, просившего удовлетворить жалобу, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда 23 февраля 2019 года около 17 часов 45 минут, Коротенко С.А. находясь около дома 258 по улице Орджоникидзе города Михайловска Ставропольского края, причинил побои Мерзликину Д.О, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключении эксперта N 806 от 27 февраля 2019 года у Мерзликина Д.О. выявлены кровоподтеки лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Мерзликину Д.О.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коротенко С.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении закона и неправильной оценке доказательств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП ПФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Указанные требования закона судьей Шпаковского районного суда выполнены не в полном объеме.

Как следует из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности - Коротенко С.А, он с Шлыковой О.Н. находился во дворе своего домовладения. В этот момент он увидел, как неизвестные ему ранее мужчины, выдергивают из земли металлический штырь, который он туда установил. Он вышел на улицу и сделал им замечание, на что, один из мужчин, нанес ему удар кулаком по лицу слева, после чего нанес ему еще удар ногой по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль. На месте конфликта появилась Шлыкова О.Н, которой также неизвестным лицом были нанесены побои. О происшествии он решилсообщить в полицию, при этом пытался удерживать мужчин, которые решили скрыться с места происшествия.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Шлыкова С.Н. и Яговкина М.А. показали, что Коротенко С.А. и Шлыкова О.Н, находились во дворе своего домовладения. Неизвестные им ранее мужчины, выдернули из земли металлический штырь, на замечание Коротенко С.А. один из мужчин, нанес ему удар кулаком по лицу слева, после чего нанес ему еще удар ногой по лицу. Коротенко С.А. пытался отклониться от ударов мужчины, наносил удары в ответ.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N 802 от 26 февраля 2019 года следует, что у Коротенко С.А. выявлены - ушиб мягких тканей с ссадиной области ушной раковины, ссадина подбородочной области, которые образовались от действия твердых тупых предметов возможно 23 февраля 2019 года.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N 803 от 26 февраля 2019 года следует, что у Шлыковой С.Н. выявлены - кровоподтеки на обоих коленных суставов, которые образовались от действия твердых тупых предметов возможно 23 февраля 2019 года.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается Коротенко С.А, объясняя необходимость защиты от действий потерпевшего, который ударил его в левое ухо, а затем ударил кулаком по лицу, его действия расцениваются как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае имеются. Материалы дела содержат объективные доказательства того, что действия Коротенко С.А. носили вынужденный характер.

Так как по данному делу установлено, что Коротенко С.А. до того момента как Мерзликин Д.О. нанес ему удар по лицу, не совершал каких-либо противоправных действий, находился во дворе своего дома, сделал им замечание, то его действия по защите себя от наносимых ему ударов, не могут расцениваться как противоправные.

С учетом изложенного следует признать, что, пресекая противоправные действия Мерзликина Д.О, Коротенко С.А. действовал в целях предотвращения причинения ему телесных повреждений, а также причинения телесных повреждений Шлыковой О.Н, то есть в состоянии крайней необходимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2019 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Коротенко С.А. - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Коротенко.., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу удовлетворить.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов