Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 7a-256/2019

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мочалова К.Ю. - Курбатова А.В. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2019 года Мочалов Константин Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией светодиодных автомобильных ламп в количестве 2 (двух) штук.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель Мочалова К.Ю. - Курбатов А.В, просит постановление судьи отменить. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав представителя Мочалова К.Ю. - Курбатова А.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены внешние световые приборы, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых, не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2019 года в 12 часов 10 минут на автодороге Ставрополь-Элиста-Астрахань 574 км, водитель Мочалов К.Ю. управляя транспортным средством Лада 111930 государственный регистрационный знак N, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно управлял транспортным средством в передних фарах типа HCR для использования с галогеновыми лампами накаливания, были установлены светодиодные источники света, режим работы которых не соответствует требованиям п.11 Основных положений ПДД.

Обстоятельства совершения Мочаловым К.Ю. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 4), протоколом об изъятии вещей и документов (лист дела 5), заключением эксперта N N от 26 февраля 2019 года (листы дела 10-13) и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно заключению эксперта N N от 26 февраля 2019 года, представленные на исследование "Автомобильные электролампы" лампами накаливания не являются. Источниками света в данных "автомобильных электролампах" являются светоизлучающие диоды (светодиоды).

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта у суда не имелось.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Мочалова К.Ю. рассмотрено судьей районного суда объективно, полно и всесторонне.

Постановление о привлечении Мочалова К.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мочалову К.Ю. в пределах санкции части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о возможности установки других источников света при снятии транспортного средства с производства, является необоснованной, поскольку в соответствии с Примечанием к пункту 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на транспортных средствах, снятых с производства, действительно допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей, однако, при этом подразумевается установка только тех световых приборов, цвет огней и режим работы которых соответствуют требованиям Основных положений.

Доводы жалобы о том, что Мочалов К.Ю. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, а также был лишен возможности поставить перед экспертом вопросы, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 6 оборотная сторона), имеется подпись Мочалова К.Ю. об ознакомлении с определением о назначении экспертизы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления судьи, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалоба представителя Мочалова К.Ю. - Курбатова А.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2019 года - оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов