Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 7a-257/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исмаилова ... по доверенности - Курбатова А.В. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2019 года Исмаилов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев с конфискацией изъятых ламп в количестве двух штук.

В жалобе защитник Курбатов А.В. просит отменить постановление судьи, как вынесенное с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Исмаилова Н.Д. и его защитника Курбатова А.В, просивших удовлетворить жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно пункта 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2019 года в 11 часов 20 минут на автодороге Ставрополь-Пелагиада 2 км. 500 м, водитель Исмаилов Н.Д. управлял транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер.., на передней части которого в блок-фарах с маркировкой НС/R (галоген) были установлены LED лампы (диодные), режим работы которых не соответствует требованиям пункта 11 Основных положений ПДД РФ.

Факт совершения Исмаиловым Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; объяснением Исмаилова Н.Д.; заключением эксперта N805/5-4; фототаблицей к заключению эксперта; рапортом инспектора ДПС Чиркина А.А.; видеоматериалом.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Исмаилова Н.Д. выразившиеся в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Исмаилова Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, является несостоятельным, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами, которые достоверно подтверждают, что Исмаилов Н.Д. управлял транспортным средством, в котором в блок-фарах с маркировкой Н С/R (галоген) были установлены LED лампы (диодные), что свидетельствовало о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Довод жалобы о том, что модель автомобиля снята с производства, не имеет правового значения, поскольку в примечании к пункту 3.1 Основных положений речь идет о возможности установки внешних световых приборов, тогда как Исмаилов Н.Д. управлял транспортным средством, в световых приборах которого установлены иные лампы.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку Исмаилов Н.Д. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находиться дело об административном правонарушении.

Таким образом, заключение специалиста является одним из видов доказательства по делу об административном правонарушении, а в материалах дела имеются другие доказательства совершения Исмаиловым Н.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, которые судом были собраны, проверены и оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. При этом заключение эксперта не имеет установленной силы перед другими доказательствами и оценивалось судьями в совокупности с другими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что заявитель не являлся собственником автомобиля и не устанавливал лампы, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, требованиям их п. 3.1, запрещающего эксплуатацию транспортного средства с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Таким образом, доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения Исмаилова Н.Д. к административной ответственности, жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Исмаилова..,, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов