Решение Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 7a-258/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения государственного казенного учреждения "Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края" Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Катенёва А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 апреля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица - ООО "Колос" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения государственного казенного учреждения "Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края" Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Катенёв А.В. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения государственного казенного учреждения "Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края" Катенёва А.В, просившего удовлетворить жалобу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет за собой административную ответственность по статье 8.39 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут зафиксировано возгорание сухой растительности в месте с географическими координатами N44°4342 Е 42°4754, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:445, арендуемого ООО "Колос".

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 8.39 КоАП РФ в отношении арендатора земельного участка - ООО "Колос".

При рассмотрении дела, судья районного суда, проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Колос" состава административного правонарушения, и указал, что отсутствуют доказательства нарушения обществом на земельном участке с кадастровым номером 26:18:000000:445, входящим в территорию заказника краевого значения "Александровский, западнее урочища "Халявино", установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления судьи по жалобе должностного лица может послужить только существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Колос" существенных нарушений процессуальных требований судьей не допущено.

Кроме того, согласно статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Колос" имели место 11 апреля 2018 года, следовательно, срок давности привлечения юридического лица - ООО "Колос" к административной ответственности истек 11 апреля 2019 года.

После истечения этого срока в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, а на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ООО "Колос" к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства по делу, оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Колос", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов