Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-4114/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Черной Л.В, Маренниковой М.В.

при секретаре Хуторной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

20 июня 2019 года

дело по апелляционной жалобе Гвоздаревой Ксении Дмитриевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Тюрюминой Татьяны Александровны, Гвоздаревой Ксении Дмитриевны оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б, объяснения Гвоздаревой К.Д. и ее представителей по устному ходатайству Тюрюминой Т.А. и Сальникова В.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Тюрюмина Т.А, Гвоздарева К.Д. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании в пользу Гвоздаревой К.Д. единовременной страховой выплаты в размере 863 090,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2014г. Тюрюмина Т.А, действующая от имени несовершеннолетней Гвоздаревой К.Д, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат в связи со смертью отца несовершеннолетней - ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве. Единовременная страховая выплата в связи со смертью застрахованного назначена Гвоздаревой К.Д. 18.04.2014г, выплата произведена в размере 136 909,16 рублей, с размером которой истцы не согласны. Учитывая, что на дату обращения за страховой выплатой действовала ст.11 Федерального закона N125-ФЗ в редакции, согласно которой размер единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного составляет 1 000 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию 863 090,84 рублей (1 000 000 рублей -136 909,16 рублей).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу Государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет единовременной страховой выплаты Гвоздаревой К.Д. произведен ответчиком правомерно на основании положений статей 3, 7, 11 Закона N125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая - смерти застрахованного лица, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу Гвоздаревой К.Д. денежных средств в сумме 863 909,84 рублей не имеется. Изменения в Федеральный закон от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части увеличения размера единовременной страховой выплаты до 1 000 000 рублей были внесены Федеральным законом N331-ФЗ от 02 декабря 2013 года и вступили в действие с 01 января 2014 года. Закон обратной силы не имеет и применяется к отношениям, возникшим после введения их в действие.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы о том, что размер единовременной страховой выплаты должен определяться в редакции закона N 125-ФЗ, действовавшего на момент обращения заинтересованного лица с заявлением о выплате, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности; а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (статья 10 Закона N 125-ФЗ).

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что для определения права на единовременную страховую выплату имеет значение дата наступления страхового случая, а не момент обращения гражданина за соответствующими выплатами.

С 01 января 2014 года в статью 11 Федерального закона N125-ФЗ внесены изменения Федеральным законом N331-ФЗ от 02.12.2013г, согласно которым в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 02.12.2013г. N331-ФЗ "О внесении изменений в ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вступил в действие с 01 января 2014 года и не содержит специального указания на распространение его действия на отношения, возникшие до указанной даты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2015 года N 1479-О, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель Федеральным законом "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" увеличил размер единовременной страховой выплаты, назначаемой в случае смерти застрахованного, до одного миллиона рублей. Такое правовое регулирование направлено на повышение уровня социальной защиты лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, наступившей после вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ место смерти - "адрес" (л.д.16). Смерть ФИО8 наступила в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается актом N о несчастном случае на производстве от 10.04.2013г. (л.д.28-38).

Согласно заключению Государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 23.04.2014г. произошедший с ФИО8 несчастный случай квалифицирован как страховой (л.д.39).

31 марта 2014 года Тюрюмина (Гвоздарева) Т.А, действующая от имени Гвоздаревой К.Д, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат в связи со смертью ФИО8 в результате несчастного случая на производстве (л.д.40,41).

Поскольку правоотношения сложились между участниками процесса до введения в действие нового закона, то применению подлежат положения правового акта, действующего на момент наступления страхового случая.

Следовательно, несмотря на то, что Тюрюмина Т.А. обратилась с заявлением о выплате в период, когда размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составлял 1 миллион рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма, подлежащая выплате Гвоздаревой К.Д, должна определяться на момент страхового случая - день гибели застрахованного лица.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N125-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая - смерти застрахованного лица) размер единовременной выплаты определяется в соответствие со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В случае смерти застрахованного лица единовременная страховая выплата устанавливается в размере, равном указанной максимальной сумме.

В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты осуществляется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Установив, что размер единовременной страховой выплаты определен ответчиком в соответствие с Федеральным законом от 02.12.2013г. N322-Ф3 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", с учетом районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате, установленной для Холмогорского района Архангельской области, что составило - 136 909,16 рублей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Гвоздаревой К.Д. единовременной страховой выплаты в размере 863 090,84 рублей.

Доводы апеллянта о том, что решением мирового судьи судебного участка N3 Переславского района от 12 января 2018 года по гражданскому делу N2-28/2018, которое в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что размер единовременной страховой выплаты должен определяться в предусмотренном законом порядке на дату обращения за страховой выплатой - 31.03.2014г, являются несостоятельными.

Как следует из решения мирового судьи от 12 января 2018 года (л.д.23-27), отказывая в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения -Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Гвоздаревой К.Д. и Гвоздаревой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, мировой судья пришел к выводу о том, что расчет выплаты произведен Архангельским региональным отделением Фонда социального страхования в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению, исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, то есть на момент обращения застрахованного за выплатами.

Вопреки доводам жалобы, выводов о том, что размер единовременной страховой выплаты должен определяться в редакции закона N 125-ФЗ, действовавшего на момент обращения заинтересованного лица с заявлением о выплате, решение мирового судьи судебного участка N3 Переславского района от 12 января 2018 года не содержит.

Ссылка в жалобе на пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", основанием к отмене постановленного судом решения не является, поскольку Верховный Суд РФ высказывал позицию по толкованию и применению законодательства, действовавшего до внесения изменений Федеральным законом N331-Ф3, поэтому к рассматриваемому спору данный пункт разъяснений применен быть не может.

Довод жалобы о допущенном нарушении судом норм процессуального права - части 3 статьи 45 ГПК РФ несостоятелен.

В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения суда только при условии, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия считает, что подобного нарушения норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Согласно части 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Возникший спор о взыскании единовременной страховой выплаты не относится к категории дел, участие прокурора по которым в силу закона является обязательным.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Гвоздаревой Ксении Дмитриевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи