Решение Иркутского областного суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 21-56/2019

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаранина В.С. и защитника Непокрытова Д.А. на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Торженсмех М.И. от 19 июля 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаранин В.С.,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Торженсмех М.И. от 19 июля 2018 года Гаранин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 31 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гаранина В.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гаранин В.С. и защитник Непокрытов Д.А, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просят об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывают, что в действиях Гаранина В.С. отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, поскольку право собственности на земельный участок и вид его разрешённого использования возникли у Гаранина В.С. до введения в действие Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, изначально проект границ данного земельного участка был утверждён для эксплуатации зданий автосервиса. Обращают внимание, что Гаранин В.С. предпринимает все необходимые действия для изменения вида разрешённого использования земельного участка.

Гаранин В.С, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника Непокрытова Д.А, поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 октября 2017 года должностным лицом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с целью осуществления муниципального земельного контроля проведена внеплановая выездная проверка в отношении Гаранина В.С. на земельном участке, расположенном по адресу: "... ", участок "... ", кадастровый номер 38:36:000020:949, находящегося в собственности Гаранина В.С. В ходе проверки установлен факт несоблюдения Гараниным В.С. требований земельного законодательства, а именно: нежилые здания (гаражи), расположенные на вышеуказанном земельном участке, используются для размещения автомойки, автосервиса.

В связи с тем, что в ходе указанной проверки выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства, 17 октября 2017 года данный акт и материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для принятия мер по привлечению Гаранина В.С. к административной ответственности.

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель в отношении Гаранина В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 июля 2018 года исполняющим обязанности главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Торженсмех М.И. вынесено постановление о привлечении Гаранина В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 36-35); копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 8-5); копией фототаблицы (л.д. 11-10); копией схематического чертежа земельного участка (л.д. 12); копией акта проверки (л.д. 17-13) и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьёй районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Куйбышевского районного суда города Иркутска исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица Управления Росреестра по Иркутской области отмене не подлежит, поскольку в действиях Гаранина В.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Гаранину В.С. административного наказания вынесено должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре".

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом Управления Россреестра по Иркутской области и судьёй районного суда соблюдён. Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Гаранина В.С, не установлены.

Оспаривая выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Гаранина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявители жалобы приводят доводы о том, что право собственности на земельный участок и вид его разрешённого использования возникли у Гаранина В.С. до введения в действие Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, изначально проект границ данного земельного участка был утверждён для эксплуатации зданий автосервиса.

Данные доводы являлись предметом тщательной проверки судьи районного суда, и обоснованно отклонены как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешённого использования земельных участков в соответствие с видами разрешённого использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешённого использования земельных участков (пункт 12 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ).

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешённого использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешённом использовании земельного участка (пункт 13 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ).

Таким образом, законодатель разграничивает процедуру изменения разрешённого использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешённого использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешённого использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешённого использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешённого использования прежний его вид изменяется на другой новый вид, который функционально отличается от прежнего вида.

При этом установление нового вида разрешённого использования, не указанного в утверждённом классификаторе, действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств о внесении изменений в правила землепользования и застройки в установленном законом порядке в соответствии с классификатором заявителем в материалы дела не представлено.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что принадлежащий Гаранину В.С. земельный участок выделен для эксплуатации существующих нежилых зданий гаражей, однако фактически расположенный на земельном участке гараж используется под размещение автомойки и сервиса, то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешённого использования земельного участка путём обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению, исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений приведённого законодательства зависело от действий самого Гаранина В.С. Однако, как правильно указали должностное лицо Росреестра и судья районного суда, на дату выявления вменяемого Гаранину В.С. в вину правонарушения он не произвёл юридически значимого выбора и изменения вида разрешённого использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешённого использования земельного участка, в соответствии с которым Гаранин В.С. фактически использовал земельный участок.

Сведений о том, что Гаранин В.С. не имеет объективной возможности использовать земельный участок по целевому назначению, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлено.

То обстоятельство, что 13 апреля 2018 года представителем Кабловой Ю.В. в интересах Гаранина В.С. подано заявление о внесении изменений в генеральный план города Иркутска, не свидетельствует об отсутствии в действиях Гаранина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент проведения проверки, а также составления протокола об административном правонарушении указанный земельный участок использовался Гараниным В.С. не в соответствии с его разрешённым использованием.

Таким образом, доводы Гаранина В.С. и защитника Непокрытова Д.А, приведённые в настоящей жалобе, несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителей, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьёй районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Гаранина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Действия Гаранина В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гаранина В.С. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гаранину В.С. должностным лицом Росреестра в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Торженсмех М.И. от 19 июля 2018 года и решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаранина В.С. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Торженсмех М.И. от 19 июля 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаранин В.С. оставить без изменения, жалобу Гаранина В.С. и защитника Непокрытова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов