Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-4131/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В,

судей Гуревской Л.С. и Кислицыной С.В,

при секретаре Назаренко Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Емнуевой Е.Н.

на определение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску УФСБ России по Иркутской области к Емнуевой Елене Николаевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С, объяснения Емнуевой Е.Н, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя УФСБ России по Иркутской области Кравченко О.В, возражавшего против отмены определения суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 7 марта 2018 года с Емнуевой Елены Николаевны в пользу Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области взыскан материальный ущерб в размере 459 500 руб. Взыскана с Емнуевой Елены Николаевны государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством в размере 7795 рублей.

05.12.2018 Емнуева Е.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда от 7 марта 2018 года в следующем порядке: осуществлять выплаты в размере 15 000 руб. ежемесячно. В обоснование заявления ссылается на тяжелое материальное положение. Являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет ежемесячные платежи за аренду помещения 55 000 руб, покупку продукции под реализацию, затраты на ГСМ и прочие расходы на сумму 50 000 руб, при этом, чистый доход составляет 58 000 руб. Кроме того, по иному исполнительному производству с нее производятся удержания в сумме 23 914, 55 руб. ежемесячно.

Определением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда Емнуевой Е.Н. отказано.

В частной жалобе Емнуева Е.Н. просит определение суда отменить, указывая доводы, приведенные в суде первой инстанции. Полагает, что права взыскателя не нарушаются, поскольку УФСБ России по Иркутской области не возражало против рассрочки исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление Емнуевой Е.Н, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда путем ежемесячного погашения задолженности в пользу взыскателя по 15 000 руб, поскольку должником не представлены доказательства о том, что отсутствие денежных средств у ответчика носит временный характер, отсутствие имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, в связи с чем, исполнение решения суда будет носить затяжной характер, что приведет к нарушению прав взыскателя.

У судебной коллегии по гражданским делам не имеется оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, на приостановление исполнительного производства в отсутствие оснований для его обязательного приостановления, реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Доводы частной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты денежных средств не является безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения, в частности, обращение взыскание на имущество, принадлежащее взыскателю на праве собственности.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит, что определение суда постановлено с соблюдением требований законодательства при отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2019 года о рассрочке исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына