Решение Московского областного суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 21-377/2019

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кошелева И. В. на решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Кошелева И. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты" инспектора ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" Кулигина А.М. от "данные изъяты",

Кошелев И. В, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Мытищинского городского суда "данные изъяты" "данные изъяты", вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Кошелев И.В. его обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу.

Будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, Кошелев И.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" в 13 часов 30 минут по адресу: "данные изъяты", Кошелев И.В. в нарушение п.п. 4.1 ПДД РФ, будучи пешеходом, осуществлял движение по краю проезжей части, попутно направлению движения транспортных средств, при наличии тротуара с противоположной стороны, что является нарушением ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Вина Кошелева И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 15), фотофиксацией места совершения административного правонарушения (л.д. 17-18), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16), объяснениями инспектора ДПС Кулигина А.М, допрошенного в качестве свидетеля, и пояснившего суду, что в ходе патрулирования маршрута "данные изъяты" на данном участке дороги, были выявлены два пешехода, одним из которых оказался Кошелев И.В, который двигался по краю проезжей части попутно движению транспортных средств при наличии тротуара с противоположной стороны.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения РФ; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности Кошелева И.В. в его совершении.

Таким образом, действия Кошелева И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицированы правильно.

Остальные доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам являвшимся предметом рассмотрения в городском суде, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Срок давности привлечения Кошелева И.В. к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюдён.

Административное наказание назначено Кошелеву И.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Кошелева И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Комкова