Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2019 г. по делу N 33-393/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО6,

судей: ФИО6. и ФИО6,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО6 об отобрании ребенка

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в Малгобекский городской суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО6 в отделении ЗАГС "адрес" и "адрес" Республики Ингушетия. От совместного брака у них имеется дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер, после чего она переехала жить к своим родителям. Истец утверждала, что дочь ФИО6 проживает с ее (истца) свекром - ответчиком ФИО6, последний удерживает ребенка у себя, препятствует в воспитании и общении с нею, получении ребенком дошкольного образования. Ссылаясь на эти обстоятельства, ФИО6 просила суд отобрать ребенка - ФИО6 у ответчика и передать ей.

Истец ФИО6 и представитель органа опеки и попечительства ФИО6, участвовавшие в заседании суда первой инстанции, в котором закончилось разбирательство дела, поддержали исковое заявление.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение, полагая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в оспоренном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях истец просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО6 и ее представителя ФИО6, просивших решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, представителя ответчика ФИО6, полагавшего решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий отдела опеки и попечительства администрации МО "Малгобекский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО6 по адресу: "адрес", Малгобекский муниципальный район, с. "адрес", установлено, что истец проживает по указанному адресу вместе со своей семьей из 8 человек. Временно не работает. Ежемесячный доход семьи составляет сумму в размере 44 000 руб. Взаимоотношения в семье и морально-психологический климат доброжелательный. Жилищно-бытовые условия проживания удовлетворительные. Проживают в благоустроенном жилом доме.

Из заключения отдела опеки и попечительства администрации МО "Малгобекский муниципальный район" N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти супруга, ФИО6 вернулась в родительский дом. Ее свекор ФИО6 не позволил истцу забрать дочь и оставил ее на своем иждивении. Вместе с тем истец проживает со своей семьей в благоустроенном жилом доме с удовлетворительными жилищно-бытовыми условиями проживания. В связи с малолетним возрастом ребенка, нуждающегося в материнской ласке и заботе, отдел опеки и попечительства полагает целесообразным определить место жительства ФИО6 с матерью.

В соответствии со ст. 54 и ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу ст. 68 Семейного кодекса РФ родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав. При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что родитель имеет преимущество в воспитании и содержании своего ребенка перед всеми другими лицами, независимо от степени родства этих лиц.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 проживает с ФИО6, не являющимся ее родителем, который препятствует истцу, являющейся матерью ребенка, в его воспитании и содержании. При этом мать ребенка ФИО6 не лишена родительских прав и не ограничена в родительских правах в отношении своего ребенка ФИО6

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании имеющихся доказательств, и им дана правильная оценка, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы автора апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 п. 2 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО6 к ФИО6 об отобрании ребенка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО6