Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2019 г. по делу N 33а-396/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО3,

судей: ФИО3 и ФИО3,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя войсковой части 3718 на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без движения административное исковое заявление войсковой части 3718 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным плана контрольно-надзорной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель войсковой части 3718 обратился в Сунженский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным плана контрольно-надзорной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения ввиду нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого определения и направлении дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 указанного Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о ее государственной регистрации, если административным истцом является организация.

Данные сведения в административном исковом заявлении не указаны.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Довод частной жалобы об отсутствии обязанности административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направления другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, не может быть принят во внимание судебной коллегии, как противоречащий положениям ч. 7 ст. 125 КАС РФ.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приложения к административному иску надлежащим образом заверенных документов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводом автора частной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости предоставления одновременно с подачей административного иска плана контрольно-надзорной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ суд может рассмотреть вопрос о получении этого доказательства при подготовке административного дела к судебному разбирательству, предложить представить его в определенный судом срок, а также истребовать данное доказательство по своей инициативе. Эти процессуальные действия выполняются судом только после принятия административного искового заявления к производству суда.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, поскольку при обращении в суд с иском административный истец нарушил требования ст. 125 и 126 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления административного иска без движения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 316 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без движения административное исковое заявление войсковой части 3718 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным плана контрольно-надзорной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья ФИО3