Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2019 г. по делу N 33а-570/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А,

судей Дзаитова М.М. и Оздоева А.И,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Кориговой М.А.

административное дело по административному исковому заявлению Орцханова Башира Магаметовича об оспаривании действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России

по частной жалобе представителя МВД России Чаниева Ю.А. на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 13 марта 2019г, которым МВД России отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 29 апреля 2014 г,

установила:

Решением Карабулакского районного суда от 29 апреля 2014 г. удовлетворено заявление Орцханова Б.М. на неправомерные действия должностных лиц МРУ ФМС России. На МРУ ФМС России возложена обязанность по выплате Орцханову Б.М. средств государственной поддержки, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N274 "Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г.", за утраченное домовладение, общей площадью 249,6 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, пос.Южный, ул.Луговая,1 "а", принадлежащее ему на праве собственности, с учетом действующей стоимости одного квадратного метра жилья на территории РСО-Алания на момент фактического исполнения решения суда путем единовременного перечисления средств государственной поддержки на его банковский счет.

Определением суда от 14 февраля 2019 г. по настоящему административному делу произведена замена МРУ ФМС России правопреемником МВД России.

Представитель МВД России Чаниев Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Карабулакского районного суда от 29 апреля 2014 г, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной апелляционной жалобы.

В обоснование заявления указано, что определением суда от 14 февраля 2019 г. по делу произведена замена МРУ ФМС России на МВД России. Стороной по административному делу в настоящее время является МВД России, о правах и обязанностях которого судом принято решение.

Согласно ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с тем, что МВД России не знало о вынесении решения, и узнало лишь 14 февраля 2019 г. из определения о процессуальном правопреемстве.

Копия определения суда от 14 февраля 2019 г. о процессуальном правопреемстве, а также копия решения суда от 29 апреля 2014 г. по административному делу получены представителем МВД России 20 февраля 2019г.

Несвоевременное получение копии решения суда исключило для МВД России возможность воспользоваться своими процессуальными правами на обжалование решения суда в установленный законом срок.

В связи с изложенным просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Карабулакского районного суда от 29 апреля 2014 г. по настоящему административному делу.

Определением Карабулакского районного суда от 13 марта 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель МВД России Чаниев Ю.А. просит об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 292 КАС РФ проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Решением Карабулакского районного суда от 29 апреля 2014 г. удовлетворено заявление Орцханова Б.М. на неправомерные действия должностных лиц МРУ ФМС России.

Из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено в отсутствие представителя МРУ ФМС России.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении МРУ ФМС России о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29).

5 мая 2014 г. решение суда получено представителем ответчика, 7 мая 2014 г. судебное постановление поступило в МРУ ФМС России (л.д.40,41).

Таким образом, ответчик имел объективную возможность в установленные законом сроки для обжалования состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании вступившего в законную силу решения суда административному истцу выдан исполнительный лист.

Решением Назрановского районного суда от 19 октября 2015 г. на ликвидационную комиссию МРУ ФМС России возложена обязанность по включению в требования кредиторов присужденной Орцханову Б.М. социальной выплаты по решению Карабулакского районного суда от 29 апреля 2014 г.

4 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания возбуждено исполнительное производство N 77134/16/15005-ИП в отношении ликвидационной комиссии МРУ ФМС России. Копия постановления направлена в адрес должника.

Указанные обстоятельства также подтверждают правильность вывода суда о том, что МРУ ФМС России знало о принятом судебном решении по настоящему административному делу, но не обжаловало его.

Определением суда от 14 февраля 2019 г. по настоящему административному делу произведена замена МРУ ФМС России правопреемником МВД России.

Согласно ч. 6 ст. 44 КАС РФ все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По указанной причине положения ч. 2 ст. 295 КАС РФ, в соответствии с которой право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в данном случае не применимы, поскольку МРУ ФМС России было привлечено к участию в деле.

Из ч. 1 ст. 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Между тем апелляционная жалоба представителя МВД России поступила в суд 25 февраля 2019 г, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

Доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока представителем МВД России суду не представлены и в материалах дела не имеются, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.311, п.1 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 13 марта 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявления МВД России о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 29 апреля 2014 г. по административному делу по административному исковому заявлению Орцханова Башира Магаметовича об оспаривании действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России, оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД России Чаниева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи