Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 марта 2019 г. по делу N 7-6/2019

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республики Ингушетия ФИО5 далее (ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД) на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление изменено, действия ФИО5 переквалифицированы с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, инспектор ФИО5 в своей жалобе просит решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 21 минуту по адресу: "адрес", Насыр-Кортский а/о, "адрес", пересечение с "адрес", в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства Тайота Авенсис, государственный регистрационный знак С911ЕЕ/06, превысил скорость движения транспортного средства на величину 43 километра в час, осуществлялось движение со скоростью 103 километра в час при разрешенной скорости на данном участке дороги не более 60 километров в час. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с тем, что оспариваемое постановление не содержит сведений о привлечении ранее ФИО5 к административной ответственности, суд первой инстанции переквалифицировал действия ФИО5 на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 рублей до 1 500 рублей.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду того, что они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств настоящего дела.

Приложенными инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РИ ФИО5 к жалобе документами, подтверждается факт совершения ФИО5 ранее административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции вынесено без учета данного обстоятельства в следствии чего суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований согласится с выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В порядке ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы; судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Вместе с тем, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого решения данные требования КоАП РФ судьей Магасского районного суда выполнены не были, приведенное в постановлении должностного лица административного органа событие судом не проверено, доказательства не истребованы. Судья, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, тогда как, его действия подлежат квалификации по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье Магасского районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо на основе тщательного исследования доказательств, правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение, жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Председательствующий